1800-tals sömnad!

SarahW · 2010-01-18, 10:59

Ingen dålig liknelse! Båda användes ju för att täcka eller fylla i en stor urringning. Men jag skulle nästan säga att chemisetten är större, den slutar ju i det som just då var midjan (under bysten under empiren, och i den naturliga midjan senare under 1800-talet). En partlet slutar ju som regel på halva bröstet, när man är tidsenligt upp-puschad, i höjd med armhålorna. De är mysiga, btw.

Har sett ett par exempel på chemisetter som var tänkta att bäras utanpå klänningen, men det är i mina ögon inte lika snyggt som att ha dem under klänningen.

Fastlove · 2010-01-18, 11:24

Jag tänkte större som i "bredare". (En partlet kan ju se olika ut, vissa knöts under ärmhålan, andra hade bara en hyska och hake i fram.) De chemisetter jag har sett har varit ganska smala, alltså inte ut över axlarna så mycket...?

Skit samma, det är en liknande grej i alla fall.

SarahW · 2010-01-18, 11:54

Ok, jag förstår vad du menar. De i Patterns of Fashion 1 är mellan 12 och 17 cm breda över axlarna, i Costume in Detail av Nancy Bradfield är den det finns mått på 12,5 cm bred, så de är inte så små. Min är 13,5 cm bred över axeln, så det verkar vara inom normen för det normala. Det verkar faktiskt inte vara så stor skillnad i bredden på en partlett och chemisett över axlarna. I Tudor Tailor har deras partlett en axelbredd ("kragen" ej medräknad) på ca 11-12 cm, vilket min också ligger på. Kanske är det så att en partlett ser bredare ut eftersom den är kortare?

Det viktigaste är nog att de verkligen fyller urringningen ordentligt. Har man en stor, bred urringning är det ju inte så snyggt om det blir en glipa mellan klänningen och chemisetten vid axlarna...

ichigo · 2010-01-20, 15:42

Jag funderar på om man är jätteslank kanske en modern bh i modell balconette som är lågt skuren (de skall visserligen vara så, men det finns ju dåliga varianter) kanske kan ge liknande effekt.

Ingenting för mig dock, men jag bara funderade lite.

Zarine · 2010-02-07, 20:45

Jag har en fråga om 1800-tals sömnad så jag slänger in den i den här tråden helt enkelt!

Har sytt en överdel till en 1885(ish) klänning. Jag satte hakar och hyskor som knäppning men jag får det inte riktigt snyggt. Tycker att det glipar lite hur jag än gör. Nu blir det väl svårt att ersätta knäppningen med knappar eftersom höger och vänster sida inte överlappar varann så det går inte att göra knapphål. Vet ni nåt bra tips på hur man kan få det lite snyggare? Jag funderar på agraffer, kanske kan det funka?

Fastlove · 2010-02-08, 15:03

Du skulle kunna klippa bort en del av mittpartiet och ersätta med ett annat tyg, där du kan sätta knappar. Exempel:

http://www.trulyvictorian.com/catalog/463.jpg

http://images.google.se/imgres?imgur...SE310%26um%3D1

Ett annat förslag... I Janet Arnolds Patterns of Fashion 1860-1940 så finns en klänning från cirka 1887-89 som har en löstagbar "front panel" som helt täcker "mitt fram" på jackan. Den fästs med knappar lite vid sidan om mitten, ungefär över bröstvårtorna och rakt neråt.

Båda sätten är HK och skulle eliminera problemet med dina hyskor och glipandet.

Zarine · 2010-02-09, 08:41

Det är ju bra idéer båda två! Gillar den med lös panel, har sett sån nån annanstans också, det var smart. Frågan är om jag hinner fixa det till nästa helg... om jag nu ska med på mässan... ev får det vara som det är så får jag fixa det sen.

2010-01-18, 10:59	#1
SarahW Medlem sedan: apr 2006 Inlägg: 82	Ingen dålig liknelse! Båda användes ju för att täcka eller fylla i en stor urringning. Men jag skulle nästan säga att chemisetten är större, den slutar ju i det som just då var midjan (under bysten under empiren, och i den naturliga midjan senare under 1800-talet). En partlet slutar ju som regel på halva bröstet, när man är tidsenligt upp-puschad, i höjd med armhålorna. De är mysiga, btw. Har sett ett par exempel på chemisetter som var tänkta att bäras utanpå klänningen, men det är i mina ögon inte lika snyggt som att ha dem under klänningen.

2010-01-18, 11:24	#2
Fastlove Medlem sedan: nov 2007 Inlägg: 103	Jag tänkte större som i "bredare". (En partlet kan ju se olika ut, vissa knöts under ärmhålan, andra hade bara en hyska och hake i fram.) De chemisetter jag har sett har varit ganska smala, alltså inte ut över axlarna så mycket...? Skit samma, det är en liknande grej i alla fall.

2010-01-18, 11:54	#3
SarahW Medlem sedan: apr 2006 Inlägg: 82	Ok, jag förstår vad du menar. De i Patterns of Fashion 1 är mellan 12 och 17 cm breda över axlarna, i Costume in Detail av Nancy Bradfield är den det finns mått på 12,5 cm bred, så de är inte så små. Min är 13,5 cm bred över axeln, så det verkar vara inom normen för det normala. Det verkar faktiskt inte vara så stor skillnad i bredden på en partlett och chemisett över axlarna. I Tudor Tailor har deras partlett en axelbredd ("kragen" ej medräknad) på ca 11-12 cm, vilket min också ligger på. Kanske är det så att en partlett ser bredare ut eftersom den är kortare? Det viktigaste är nog att de verkligen fyller urringningen ordentligt. Har man en stor, bred urringning är det ju inte så snyggt om det blir en glipa mellan klänningen och chemisetten vid axlarna...

2010-01-20, 15:42	#4
ichigo Medlem sedan: feb 2005 Inlägg: 3 988	Jag funderar på om man är jätteslank kanske en modern bh i modell balconette som är lågt skuren (de skall visserligen vara så, men det finns ju dåliga varianter) kanske kan ge liknande effekt. Ingenting för mig dock, men jag bara funderade lite.

2010-02-07, 20:45	#5
Zarine Medlem sedan: jan 2010 Inlägg: 13	Jag har en fråga om 1800-tals sömnad så jag slänger in den i den här tråden helt enkelt! Har sytt en överdel till en 1885(ish) klänning. Jag satte hakar och hyskor som knäppning men jag får det inte riktigt snyggt. Tycker att det glipar lite hur jag än gör. Nu blir det väl svårt att ersätta knäppningen med knappar eftersom höger och vänster sida inte överlappar varann så det går inte att göra knapphål. Vet ni nåt bra tips på hur man kan få det lite snyggare? Jag funderar på agraffer, kanske kan det funka?

2010-02-08, 15:03	#6
Fastlove Medlem sedan: nov 2007 Inlägg: 103	Du skulle kunna klippa bort en del av mittpartiet och ersätta med ett annat tyg, där du kan sätta knappar. Exempel: http://www.trulyvictorian.com/catalog/463.jpg http://images.google.se/imgres?imgur...SE310%26um%3D1 Ett annat förslag... I Janet Arnolds Patterns of Fashion 1860-1940 så finns en klänning från cirka 1887-89 som har en löstagbar "front panel" som helt täcker "mitt fram" på jackan. Den fästs med knappar lite vid sidan om mitten, ungefär över bröstvårtorna och rakt neråt. Båda sätten är HK och skulle eliminera problemet med dina hyskor och glipandet.

2010-02-09, 08:41	#7
Zarine Medlem sedan: jan 2010 Inlägg: 13	Det är ju bra idéer båda två! Gillar den med lös panel, har sett sån nån annanstans också, det var smart. Frågan är om jag hinner fixa det till nästa helg... om jag nu ska med på mässan... ev får det vara som det är så får jag fixa det sen.