Mode-NEJ för dig

syfantasten · 2012-07-09, 10:35

http://www.wolfordshop.se/produkt/bo...g-gaiter/93211
Honser inte ut att vara på väg ut i naturen överhuvud taget!

leningrad · 2012-07-09, 18:42

Det finns ju mode och mode - det som modehusen i Milano, Paris och New York föreskriver och det som "de flesta" klär sig i.
Det som Dior, Channel m fl visar upp kan man ju blunda för; dessa kreationer är för dyra för vanligt folk och brukar ganska urvattnat dyka upp som bleka kopior på H&M, Lindex och Qubus och, enligt mitt förmenande inte mycket att haka upp sig på.
Däremot kan jag inte förstå mig på det folkliga modet:
Långkalsonger, ofta knälånga, med jeanskjol eller städrock (storblommig klänning à la 50-tal och floppatofflor(*).
Vidare har jag inte förståelse för kombinationen shorts och långkalsonger eller (svarta) strumpbyxor.
Slutligen måste jag uttrycka min fasa för toppar, tröjor, koftor och allehanda tröjor med långa flikar i sidorna.

Jag förstår inte varför man måste göra människor fula!

Med långkalsong avses s. k. leggings och jag vet att det heter foppatofflor.

ichigo · 2012-07-09, 18:49

Flikarna i sidorna, menar du att toppen är designad att det ska hänga tyg som fladdrar? Eller att man ska knyta som knytblus?

De som fladdrar, där håller jag med om dig.

Och för att spinna på samma ämne, är inte så förtjust i formlösa toppar som bara är overlockade med "rå" overlockkant som fåll. Som man syr på 5 minuter ungefär.

Hemmavid är det skönt att dega runt i lössittande rektanglar, där är jag skydlig, helt skyldig.. men jag önskar att man skulle gå tillbaka till förr i tiden då man faktiskt klädde upp sig när man ska på något fint eller speciellt. Ta bara liseberg. Jag såg bilder från 50-60-talet. Då var alla finklädda och propra för det var ju en speciell dag att besöka liseberg. Nu ser man.... ja ni förstår själva. (och herrar borde börja böra hattar igen!)

Jag respekterar folk som syr själva det är kul att sy även om man inte kan mycket. Men att butiker säljer formlösa kläder för att tjäna pengar, det är tråkigt.

Men sedan måste jag fråga om du verkligen menar 50-tal? 50-talet var väl ganska propert och välklätt? Det är väl snarare 70-talet då man började med lediga enkla kläder a'la städrock?
(med förebehåll för jag är född lite sent på 70-talet så jag har bara andrahandsuppgifter, hehe)

leningrad · 2012-07-09, 19:49

Jag menade de där sladdriga flikarna som inte ska knytas och med 50-tal medande jag 50-talets städrockar som emellanåt finner en renässans i nutiden.

Det där med att klä upp sig är intressant. Folk tror att välklädd/uppklädd är att klä sig i kläderna som hänger närmast ingången på våra vanligaste klädaffärer. Tofflor är väl inga festskor, tex.

Lite på samma tema:
När vi bodde i Ryssland tyckte jag det var så märkligt att se unga kvinnor som verkligen klätt upp sig i (kortkorta) kjolar, vita nystrukna blusar, snygga skor (med klack)och finaste strumpbyxor. Och så kom då pojkvännen i gympaskor, joggingbrallor och bomberjacka (med put = pistolen). verkligen skönheten och odjuret.

ichigo · 2012-07-09, 22:04

Ok då förstår jag bättre, det som var dåtidens hemma/städkläder blir dagens finkläder.

Och för att kommentera din rysslandsupplevelse säger jag bara till männen: titta på era tjejer de ser fina och propra ut, varför gör ni inte det själva?

(men det kan också gå till motsatt håll och bli för vulgo med för korta kjolar och skyhöga klackar vid fel tillfällen)

Ämnesverktyg	Sök i detta ämne
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan	Sök i detta ämne: Avancerad sökning
Visningsalternativ	Betygsätt det här ämnet
Växla till linjär visning Hybrid-visning Växla till trådad visning	Betygsätt det här ämnet:

2012-07-09, 10:35	#1
syfantasten Medlem sedan: jan 2010 Inlägg: 878	http://www.wolfordshop.se/produkt/bo...g-gaiter/93211 Honser inte ut att vara på väg ut i naturen överhuvud taget!

2012-07-09, 18:42	#2
leningrad Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 1 081	Det finns ju mode och mode - det som modehusen i Milano, Paris och New York föreskriver och det som "de flesta" klär sig i. Det som Dior, Channel m fl visar upp kan man ju blunda för; dessa kreationer är för dyra för vanligt folk och brukar ganska urvattnat dyka upp som bleka kopior på H&M, Lindex och Qubus och, enligt mitt förmenande inte mycket att haka upp sig på. Däremot kan jag inte förstå mig på det folkliga modet: Långkalsonger, ofta knälånga, med jeanskjol eller städrock (storblommig klänning à la 50-tal och floppatofflor(*). Vidare har jag inte förståelse för kombinationen shorts och långkalsonger eller (svarta) strumpbyxor. Slutligen måste jag uttrycka min fasa för toppar, tröjor, koftor och allehanda tröjor med långa flikar i sidorna. Jag förstår inte varför man måste göra människor fula! Med långkalsong avses s. k. leggings och jag vet att det heter foppatofflor.

2012-07-09, 18:49	#3
ichigo Medlem sedan: feb 2005 Inlägg: 3 988	Flikarna i sidorna, menar du att toppen är designad att det ska hänga tyg som fladdrar? Eller att man ska knyta som knytblus? De som fladdrar, där håller jag med om dig. Och för att spinna på samma ämne, är inte så förtjust i formlösa toppar som bara är overlockade med "rå" overlockkant som fåll. Som man syr på 5 minuter ungefär. Hemmavid är det skönt att dega runt i lössittande rektanglar, där är jag skydlig, helt skyldig.. men jag önskar att man skulle gå tillbaka till förr i tiden då man faktiskt klädde upp sig när man ska på något fint eller speciellt. Ta bara liseberg. Jag såg bilder från 50-60-talet. Då var alla finklädda och propra för det var ju en speciell dag att besöka liseberg. Nu ser man.... ja ni förstår själva. (och herrar borde börja böra hattar igen!) Jag respekterar folk som syr själva det är kul att sy även om man inte kan mycket. Men att butiker säljer formlösa kläder för att tjäna pengar, det är tråkigt. Men sedan måste jag fråga om du verkligen menar 50-tal? 50-talet var väl ganska propert och välklätt? Det är väl snarare 70-talet då man började med lediga enkla kläder a'la städrock? (med förebehåll för jag är född lite sent på 70-talet så jag har bara andrahandsuppgifter, hehe)

2012-07-09, 19:49	#4
leningrad Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 1 081	Jag menade de där sladdriga flikarna som inte ska knytas och med 50-tal medande jag 50-talets städrockar som emellanåt finner en renässans i nutiden. Det där med att klä upp sig är intressant. Folk tror att välklädd/uppklädd är att klä sig i kläderna som hänger närmast ingången på våra vanligaste klädaffärer. Tofflor är väl inga festskor, tex. Lite på samma tema: När vi bodde i Ryssland tyckte jag det var så märkligt att se unga kvinnor som verkligen klätt upp sig i (kortkorta) kjolar, vita nystrukna blusar, snygga skor (med klack)och finaste strumpbyxor. Och så kom då pojkvännen i gympaskor, joggingbrallor och bomberjacka (med put = pistolen). verkligen skönheten och odjuret.

2012-07-09, 22:04	#5
ichigo Medlem sedan: feb 2005 Inlägg: 3 988	Ok då förstår jag bättre, det som var dåtidens hemma/städkläder blir dagens finkläder. Och för att kommentera din rysslandsupplevelse säger jag bara till männen: titta på era tjejer de ser fina och propra ut, varför gör ni inte det själva? (men det kan också gå till motsatt håll och bli för vulgo med för korta kjolar och skyhöga klackar vid fel tillfällen)