1800-tals sömnad!

MissAnpassad · 2010-01-16, 15:43

Kan tyvärr inte göra något åt min byst, men ser den här bra ut?

http://www.vintagetextile.com/new_page_193.htm

SarahW · 2010-01-16, 16:35

Cool, den sorten har jag inte sett förr

Jag skulle säga att det beror på hur mycket support du behöver. Med en mindre byst funkar det nog, men om du är lite fylligare är nog något i den här stilen bättre:

http://www.mfa.org/collections/searc...&coll_start=11

http://vintagetextile.com/early.htm

Det finns rätt många bilder och beskrivningar på nätet av folk som gjort den typen, och även en kortare typ (som den Sarah Nurmi här på Sysidan gjort). Mönster på båda sorterna finns också, om du inte vill göra ett eget.

Poängen med korsetter från den här perioden är att ge en jämnslank, rak figur, med support för bysten (för övrigt skulle brösten inte tryckas ihop - det var inte modernt. De skulle skiljas åt, därav kuporna, och ofta en busk, en lång träbit som sköts ner i en ficka fram, som kan ses på bilderna i länkarna). Ingen markerad midja alltså. Om man redan ser ut så kan det nog räcka med en kortare modell, annars är ju vad man föredrar en smaksak. Om man påminner om en grekisk kolonn i figuren har man lyckats (för den tidiga empiren, innan kjolarna blev vidare igen).

Fastlove · 2010-01-16, 20:05

Självklart fanns det tunnt linne - det fanns redan på medeltiden - men det jag menade ovan var att linne i regel var grövre och att det allra tunnaste var rätt dyrt och sällan användes till hela plagg.

Linne överhuvudtaget, och hampa, var svårt att göra och krävde mycket tid och många moment, jämfört med ylle, siden och senare bomull.

SarahW · 2010-01-16, 20:18

Sorry, missförstod nog vad du menade

Jag tror att som med allt annat beror det på vilken samhällsklass man vill porträttera. Hade man råd med en klänning i dyr, tunn bomull som knappt höll i tvätten, eller i siden, hade man med stor sannolikhet råd med fint linne i sina underkläder. Sen var det ju vanligt att använda flera olika grovlekar i samma plagg, med de finaste där det var risk att det syntes, eller där man ville ha det minst bylsigt, som i tex. ärmar.

Å andra sidan läste jag i "Wives and Daughters", av Elisabeth Gaskell, att Clare, när hon skulle gifta om sig med mr Gibson, inte brydde sig om att uppdatera sina underkläder då de ändå inte skulle ses av de nya grannarna

Men hon var ju också i ganska små omständigheter...

MissAnpassad · 2010-01-17, 22:05

Nu kommer jag med ett par frågor igen. Vad ska fishun vara gjord av (kan inte knyppla

)?

Sen hittade jag ett gratis mönster på en klänning, http://www.pemberley.com/janeinfo/pattern.gif , tänkte använda den som grund, ser den korrekt ut?

SarahW · 2010-01-17, 22:47

Som vanligt beror det på vilken samhällsklass du siktar på - ganska högt, stämmer det? I så fall kan fishun vara gjord av tunn, tunn bomull, gärna broderad. Vet inte om sidenvoile användes... men bomull var ju det som var inne. Annars är det nästan vanligare att ha ett litet löst liv (chemisette på engelska) med en veckad krage under klänningen, mycket bra gjort i BBCs version av Persuasion från 1995:

http://www.facebook.com/photo.php?pi...id=60399571674

Man gick ju som bekant inte utan något som fyllde i urringningen dagtid.

Klänningsmönstret ser helt ok ut i mina ögon, men det skadar aldrig att se sig omkring lite innan man sätter saxen i tyget. Kan vara en idé att undersöka vilket ungefärligt årtal du vill göra klänningen ifrån, så att du tycker om både klänningar, ytterkläder och hattar från samma tid, om du tänkt göra en hel uystyrsel.

Det är nästan en vetenskap att sy historiskt

MissAnpassad · 2010-01-17, 23:10

Jad har märkt att det är ett stort jobb, har lärt mig massor de senaste dagarna.
Satte ett årtal redan från början, 1810,
Det blir nog högre klass, känns lättare för en novis, dvs mer studiematerial (sen roligt att få "ryscha" lite).

Jag har hittat det mesta, men ska det vara en "undertröja" (chemise?) eller underklänning?

Vad sys vår/sommar spencern lämpligast av för material?

Ämnesverktyg	Sök i detta ämne
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan	Sök i detta ämne: Avancerad sökning
Visningsalternativ	Betygsätt det här ämnet
Växla till linjär visning Hybrid-visning Växla till trådad visning	Betygsätt det här ämnet:

2010-01-16, 15:43	#1
MissAnpassad Medlem sedan: nov 2009 Inlägg: 114	Kan tyvärr inte göra något åt min byst, men ser den här bra ut? http://www.vintagetextile.com/new_page_193.htm

2010-01-16, 16:35	#2
SarahW Medlem sedan: apr 2006 Inlägg: 82	Cool, den sorten har jag inte sett förr Jag skulle säga att det beror på hur mycket support du behöver. Med en mindre byst funkar det nog, men om du är lite fylligare är nog något i den här stilen bättre: http://www.mfa.org/collections/searc...&coll_start=11 http://vintagetextile.com/early.htm Det finns rätt många bilder och beskrivningar på nätet av folk som gjort den typen, och även en kortare typ (som den Sarah Nurmi här på Sysidan gjort). Mönster på båda sorterna finns också, om du inte vill göra ett eget. Poängen med korsetter från den här perioden är att ge en jämnslank, rak figur, med support för bysten (för övrigt skulle brösten inte tryckas ihop - det var inte modernt. De skulle skiljas åt, därav kuporna, och ofta en busk, en lång träbit som sköts ner i en ficka fram, som kan ses på bilderna i länkarna). Ingen markerad midja alltså. Om man redan ser ut så kan det nog räcka med en kortare modell, annars är ju vad man föredrar en smaksak. Om man påminner om en grekisk kolonn i figuren har man lyckats (för den tidiga empiren, innan kjolarna blev vidare igen).

2010-01-16, 20:05	#3
Fastlove Medlem sedan: nov 2007 Inlägg: 103	Självklart fanns det tunnt linne - det fanns redan på medeltiden - men det jag menade ovan var att linne i regel var grövre och att det allra tunnaste var rätt dyrt och sällan användes till hela plagg. Linne överhuvudtaget, och hampa, var svårt att göra och krävde mycket tid och många moment, jämfört med ylle, siden och senare bomull.

2010-01-16, 20:18	#4
SarahW Medlem sedan: apr 2006 Inlägg: 82	Sorry, missförstod nog vad du menade Jag tror att som med allt annat beror det på vilken samhällsklass man vill porträttera. Hade man råd med en klänning i dyr, tunn bomull som knappt höll i tvätten, eller i siden, hade man med stor sannolikhet råd med fint linne i sina underkläder. Sen var det ju vanligt att använda flera olika grovlekar i samma plagg, med de finaste där det var risk att det syntes, eller där man ville ha det minst bylsigt, som i tex. ärmar. Å andra sidan läste jag i "Wives and Daughters", av Elisabeth Gaskell, att Clare, när hon skulle gifta om sig med mr Gibson, inte brydde sig om att uppdatera sina underkläder då de ändå inte skulle ses av de nya grannarna Men hon var ju också i ganska små omständigheter...

2010-01-17, 22:05	#5
MissAnpassad Medlem sedan: nov 2009 Inlägg: 114	Nu kommer jag med ett par frågor igen. Vad ska fishun vara gjord av (kan inte knyppla )? Sen hittade jag ett gratis mönster på en klänning, http://www.pemberley.com/janeinfo/pattern.gif , tänkte använda den som grund, ser den korrekt ut?

2010-01-17, 22:47	#6
SarahW Medlem sedan: apr 2006 Inlägg: 82	Som vanligt beror det på vilken samhällsklass du siktar på - ganska högt, stämmer det? I så fall kan fishun vara gjord av tunn, tunn bomull, gärna broderad. Vet inte om sidenvoile användes... men bomull var ju det som var inne. Annars är det nästan vanligare att ha ett litet löst liv (chemisette på engelska) med en veckad krage under klänningen, mycket bra gjort i BBCs version av Persuasion från 1995: http://www.facebook.com/photo.php?pi...id=60399571674 Man gick ju som bekant inte utan något som fyllde i urringningen dagtid. Klänningsmönstret ser helt ok ut i mina ögon, men det skadar aldrig att se sig omkring lite innan man sätter saxen i tyget. Kan vara en idé att undersöka vilket ungefärligt årtal du vill göra klänningen ifrån, så att du tycker om både klänningar, ytterkläder och hattar från samma tid, om du tänkt göra en hel uystyrsel. Det är nästan en vetenskap att sy historiskt

2010-01-17, 23:10	#7
MissAnpassad Medlem sedan: nov 2009 Inlägg: 114	Jad har märkt att det är ett stort jobb, har lärt mig massor de senaste dagarna. Satte ett årtal redan från början, 1810, Det blir nog högre klass, känns lättare för en novis, dvs mer studiematerial (sen roligt att få "ryscha" lite). Jag har hittat det mesta, men ska det vara en "undertröja" (chemise?) eller underklänning? Vad sys vår/sommar spencern lämpligast av för material?