Komma förbi mönsterskydd

mariatherese · 2009-11-11, 15:54

Jag kan inte tycka att det är annat än fel om det är som du säger.

Att man inte får kopiera och sälja vidare men när man har köpt något så är det ju köpt och licensinnehavaren har fått betalt till sin licensavgift.

Det skall bli intressant att höra vad juristen säger.

Nefertari · 2009-11-11, 19:43

Intressant diskussion det här. Väntar med spänning på juristens svar på "vanlig svenska".

Håller dock med om att har man betalt för ett tyg och det inte tydligt framgår att det är skyddat på det viset så det är omöjligt att sy av tyget än åt någon annan än sig själv borde det vara fritt fram.

Varianten med vinstsyfte är ju att sy upp av tyget- men enbart ta betalt för arbetet. Och vilken timpenning man tar är ju hyfsat fritt....
Då tar man ju inte betalt för tyget= ingen vinst för materialet. Å andra sidan, tar man betalt för tyg och arbete så har man väl ändå inte gått med vinst? Tar man mer betalt för tyget än vad det kostade borde det räknas som vinst. Förmodligen är väl jobbet vi gör som räknas som "vinst"...

Ytterligare en aspekt på det hela är ju all den gratis reklam som t.ex. Hello Kitty får om man använder deras tyg och syr av (till "eget" bruk eller åt andra). Förstår ju om de inte vill förknippas med något "slafsigt" gjort men jag har ju betalt för tyget- borde de då inte betala mig för att jag gör reklam för deras figur? Eller ge bort tyget...Överdriver lite men...

Lithia · 2009-11-12, 10:14

Nu har jag fått svar från juristen, så här skrev hon:
"Utgångspunkten är som sådan som jag angett nedan, att upphovsrätten konsumeras när ett verk har givits ut med upphovsrättsmannens samtycke. Separata avtal kan dock träffas mellan två parter som anger att konsumtionsprincipen ej skall gälla. Men detta avtal gäller då mellan parterna och kan inte binda en tredje part normalt (exempelvis dig som konsument). Att en ägare till ett upphovsrättsligt material ställer som förbehåll att ett tyg ej får säljas vidare, torde inte ha någon verkan då produkten säljs på den öppna marknaden, om det normalt sätt skulle inträda konsumtion. Som exempel kan man nämna att böcker som säljs via en bokhandel ej kan förses med ett förbud mot vidare försäljning. Så du torde kunna använda tyget i dina plagg och sälja dem vidare, under förutsättning att tyget (det som du de facto har köpt) har givits ut med rättighetshavarens (ägaren till tyget)s samtycke. Ovanstående innebär alltså att om du köper det på öppna marknaden (exempelvis i en tygbutik), så skall det ej krävas att du har någon licens för att sälja det vidare. Om du däremot köper det från rättighetshavaren eller den som rättighetshavaren har givit sitt samtycke till och ni har upprättat ett avtal er emellan, så är det avtalet bindande."

Vilket betyder att Sanrio är ute och cyklar

/L

mariatherese · 2009-11-12, 16:13

Skönt! Jag blev lite orolig ett tag. Tänk om en bräda med mönsterskyddad fräst kant skulle kunna ha samma restriktion...

ichigo · 2009-11-12, 16:30

Hurra!

Då har vi lagen bakom oss.

Jenny_med_Emiliten · 2009-11-24, 21:01

Tass! Den här tråden vill jag verkligen kunna hitta till, jättebra info. Tack alla som delat med sig av info.

Syofta · 2009-11-24, 22:44

Oj, vad intressant tråd! Och Oj, vad invecklat! Jag blir helt förbluffad, har aldrig hört talas om detta förut, fast jag tillbringar fritiden i tygaffärer, senast i förrgår inne i en Marimekkoaffär med 100 tyger...

Jag känner mig inte helt säker på vad som gäller faktiskt, tänk vad enkelt om ett tyg bara var ett tyg. Syr man något av det så blir det ju en egen produkt man skapat, jag tycker att det är lättare att begripa det här med maskinbroderier, de "kopierar" man ju när man syr upp dem.

Min tanke när jag läste början av tråden var: Det kanske är själva Märkesnamnet=Varumärket som företaget inte tillåter att man använder sig av, t ex har man sytt av Marimekkotyg får man inte använda det ordet (Ichigo skrev ju samma om Hello Kitty). Vad anser juristen om det?
Fast det är ju inte så enkelt heller, flera av de här tygmönstren känner ju folk igen "på direkten", men å andra sidan HAR man ju redan betalat för licensen när man köpte tyget. Och att folk syr saker av tyger, både till sig själva och andra är ju inte direkt någon nyhet för företagen...

Jag ska skriva ut den här tråden och visa en jurist jag känner (inte specialist på ämnet dock). Inte helt säker på att jag blir klokare för det...

jezz81 · 2015-02-06, 20:43

Men...om man köper vanligt tyg från typ Ohlssons Tyger med vanliga blommönster tillexempel då kan ju inte mönsterrätten rimligast gälla?

2015-02-06, 20:43	#8
jezz81 Medlem sedan: apr 2005 Inlägg: 9	Vanligt tyg Men...om man köper vanligt tyg från typ Ohlssons Tyger med vanliga blommönster tillexempel då kan ju inte mönsterrätten rimligast gälla?

Ämnesverktyg	Sök i detta ämne
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan	Sök i detta ämne: Avancerad sökning
Visningsalternativ	Betygsätt det här ämnet
Växla till linjär visning Hybrid-visning Växla till trådad visning	Betygsätt det här ämnet:

2009-11-11, 15:54	#1
mariatherese Medlem sedan: aug 2009 Inlägg: 470	Jag kan inte tycka att det är annat än fel om det är som du säger. Att man inte får kopiera och sälja vidare men när man har köpt något så är det ju köpt och licensinnehavaren har fått betalt till sin licensavgift. Det skall bli intressant att höra vad juristen säger.

2009-11-11, 19:43	#2
Nefertari Medlem sedan: jun 2007 Inlägg: 532	Intressant diskussion det här. Väntar med spänning på juristens svar på "vanlig svenska". Håller dock med om att har man betalt för ett tyg och det inte tydligt framgår att det är skyddat på det viset så det är omöjligt att sy av tyget än åt någon annan än sig själv borde det vara fritt fram. Varianten med vinstsyfte är ju att sy upp av tyget- men enbart ta betalt för arbetet. Och vilken timpenning man tar är ju hyfsat fritt.... Då tar man ju inte betalt för tyget= ingen vinst för materialet. Å andra sidan, tar man betalt för tyg och arbete så har man väl ändå inte gått med vinst? Tar man mer betalt för tyget än vad det kostade borde det räknas som vinst. Förmodligen är väl jobbet vi gör som räknas som "vinst"... Ytterligare en aspekt på det hela är ju all den gratis reklam som t.ex. Hello Kitty får om man använder deras tyg och syr av (till "eget" bruk eller åt andra). Förstår ju om de inte vill förknippas med något "slafsigt" gjort men jag har ju betalt för tyget- borde de då inte betala mig för att jag gör reklam för deras figur? Eller ge bort tyget...Överdriver lite men...

2009-11-12, 10:14	#3
Lithia Medlem sedan: sep 2004 Inlägg: 465	Nu har jag fått svar från juristen, så här skrev hon: "Utgångspunkten är som sådan som jag angett nedan, att upphovsrätten konsumeras när ett verk har givits ut med upphovsrättsmannens samtycke. Separata avtal kan dock träffas mellan två parter som anger att konsumtionsprincipen ej skall gälla. Men detta avtal gäller då mellan parterna och kan inte binda en tredje part normalt (exempelvis dig som konsument). Att en ägare till ett upphovsrättsligt material ställer som förbehåll att ett tyg ej får säljas vidare, torde inte ha någon verkan då produkten säljs på den öppna marknaden, om det normalt sätt skulle inträda konsumtion. Som exempel kan man nämna att böcker som säljs via en bokhandel ej kan förses med ett förbud mot vidare försäljning. Så du torde kunna använda tyget i dina plagg och sälja dem vidare, under förutsättning att tyget (det som du de facto har köpt) har givits ut med rättighetshavarens (ägaren till tyget)s samtycke. Ovanstående innebär alltså att om du köper det på öppna marknaden (exempelvis i en tygbutik), så skall det ej krävas att du har någon licens för att sälja det vidare. Om du däremot köper det från rättighetshavaren eller den som rättighetshavaren har givit sitt samtycke till och ni har upprättat ett avtal er emellan, så är det avtalet bindande." Vilket betyder att Sanrio är ute och cyklar /L

2009-11-12, 16:13	#4
mariatherese Medlem sedan: aug 2009 Inlägg: 470	Skönt! Jag blev lite orolig ett tag. Tänk om en bräda med mönsterskyddad fräst kant skulle kunna ha samma restriktion...

2009-11-12, 16:30	#5
ichigo Medlem sedan: feb 2005 Inlägg: 3 988	Hurra! Då har vi lagen bakom oss.

2009-11-24, 21:01	#6
Jenny_med_Emiliten Medlem sedan: mar 2009 Inlägg: 103	Tass! Den här tråden vill jag verkligen kunna hitta till, jättebra info. Tack alla som delat med sig av info.

2009-11-24, 22:44	#7
Syofta Medlem sedan: dec 2005 Inlägg: 714	Oj, vad intressant tråd! Och Oj, vad invecklat! Jag blir helt förbluffad, har aldrig hört talas om detta förut, fast jag tillbringar fritiden i tygaffärer, senast i förrgår inne i en Marimekkoaffär med 100 tyger... Jag känner mig inte helt säker på vad som gäller faktiskt, tänk vad enkelt om ett tyg bara var ett tyg. Syr man något av det så blir det ju en egen produkt man skapat, jag tycker att det är lättare att begripa det här med maskinbroderier, de "kopierar" man ju när man syr upp dem. Min tanke när jag läste början av tråden var: Det kanske är själva Märkesnamnet=Varumärket som företaget inte tillåter att man använder sig av, t ex har man sytt av Marimekkotyg får man inte använda det ordet (Ichigo skrev ju samma om Hello Kitty). Vad anser juristen om det? Fast det är ju inte så enkelt heller, flera av de här tygmönstren känner ju folk igen "på direkten", men å andra sidan HAR man ju redan betalat för licensen när man köpte tyget. Och att folk syr saker av tyger, både till sig själva och andra är ju inte direkt någon nyhet för företagen... Jag ska skriva ut den här tråden och visa en jurist jag känner (inte specialist på ämnet dock). Inte helt säker på att jag blir klokare för det...