Vidd i herrskjorta från 1700-talet

Jimipe · 2009-08-27, 06:19

Frågan är ju om rörelsevidden är proportionerlig med bröstvidden och om min bystvidd verkligen är den genomsnittlige 1700-talsmannens bröstvidd...

Egentligen skulle jag snarare behöva den genomsnittlige 1700-talsmannens mått. Frågan är om man skulle kunna göra så att man antar att denne var något mindre än den genomsnittlige mannen idag, dvs, en dagens small eller något sådant? I så fall får jag en vidd på nästan två meter totalt, mot 160 cm som är "normal"storlek. Låter det rimligt som storlek?

Ämnesverktyg	Sök i detta ämne
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan	Sök i detta ämne: Avancerad sökning
Visningsalternativ	Betygsätt det här ämnet
Växla till linjär visning Växla till hybrid-visning Trådad visning	Betygsätt det här ämnet:

2009-08-27, 06:19	#3
Jimipe Forumvärd Medlem sedan: aug 2006 Inlägg: 1 011	Frågan är ju om rörelsevidden är proportionerlig med bröstvidden och om min bystvidd verkligen är den genomsnittlige 1700-talsmannens bröstvidd... Egentligen skulle jag snarare behöva den genomsnittlige 1700-talsmannens mått. Frågan är om man skulle kunna göra så att man antar att denne var något mindre än den genomsnittlige mannen idag, dvs, en dagens small eller något sådant? I så fall får jag en vidd på nästan två meter totalt, mot 160 cm som är "normal"storlek. Låter det rimligt som storlek?