Tjocklek tyg till 1700tals klänning

Åsa86 · 2013-04-03, 12:18

Jag ska precis börja på en 1770tals Robe a la Francaise och började fundra på tjockeken på tyget.

Mitt "modetyg" är ett mönstrat bomullstyg med lakanskänsla (quilt-tyg står det på) och jag hade planer på att dubblera det med ännu ett "lakan" för att få lite mer stadga och tyngd.

Att dubblera livet är självklart (kommer även att använda kraftigare "mellanlägg" i livet).
Men bör även kjoldelen och den stora ryggen med Wattaue-veck dubbleras?
Hur tjocka brukar dessa klänningar vara?

Och om jag dubblerar hela kommer kjolen att falla snyggt även när den är upphängd a la Poloanise? Eller finns det "risker med att dubblera en sån här kjol?

Emelie85 · 2013-04-03, 15:20

Själv har jag sytt en robe a la Francaise i tunn sidentaft, den faller väldigt snyggt, och jag har inte tänkt att de skulle bli bättre av en dubblering. Ser man historiskt sett så var de här plaggen generellt sätt inte fodrade mer än i livet, finns säkert undantag. Jag tycker att tjockleken i tygen ser ut att variera när man tittar på bilder, finns både tunna lätta tyger och tyngre sidentaft.

Känns spontant som att det är svårare att få till en snygg polonaise drapering om tyget är stelare, vilket det väl blir om det är tjockare tyg/dubblering. Har inte gjort min klänning så att den går att ha a la polonaise.

Zhunee · 2013-05-07, 20:23

Jag har haft privilegiet att jobba (bachelorprojekt i konservering) med en klänning som är sydd i ett sidentyg från ca 1770-talet. Det är papperstunt, och oerhört tättvävt. Det närmaste man kommer är väl taft, men den taft jag sett är mycket tjockare.

Nu är ju det här bara ett tyg och knappast basis för ett statistiskt underlag heller.

ichigo · 2013-05-08, 15:49

Oj vad avundsjuk jag blev. Jag skulle vilja få titta på museiklänningar på nära håll.. <3

Framför allt på insidan. konstruktionen... Inte ofta det tänks på när man tar bilder för digitala samlingar, tyvärr.

Nima · 2013-05-08, 19:12

Ja, det där med att vilja titta på insidan håller jag med om. Alla andra vill titta på utsidan och jag på insidan. Kul att inte vara ensam.

Zhunee · 2013-05-08, 19:53

Det är ju insidan som räknas.

Planen var att lägga upp lite mera om det på bloggen, men det har det inte blivit tid till. Men så småningom kanske, och då kommer jag lägga upp ett mönster på den också. Lite OT, kanske. :P

Nima · 2013-05-10, 19:30

En bra bok för oss som gillar insidor är Costume Close-Up. Clothing Construction and Pattern 1750- 1790 av Linda Baumgarten och John Watson.
Den har massor med detaljbilder på insidor!

2013-04-03, 12:18	#1
Åsa86 Medlem sedan: jul 2009 Inlägg: 305	Tjocklek tyg till 1700tals klänning Jag ska precis börja på en 1770tals Robe a la Francaise och började fundra på tjockeken på tyget. Mitt "modetyg" är ett mönstrat bomullstyg med lakanskänsla (quilt-tyg står det på) och jag hade planer på att dubblera det med ännu ett "lakan" för att få lite mer stadga och tyngd. Att dubblera livet är självklart (kommer även att använda kraftigare "mellanlägg" i livet). Men bör även kjoldelen och den stora ryggen med Wattaue-veck dubbleras? Hur tjocka brukar dessa klänningar vara? Och om jag dubblerar hela kommer kjolen att falla snyggt även när den är upphängd a la Poloanise? Eller finns det "risker med att dubblera en sån här kjol?

2013-04-03, 15:20	#2
Emelie85 Medlem sedan: okt 2009 Inlägg: 25	Själv har jag sytt en robe a la Francaise i tunn sidentaft, den faller väldigt snyggt, och jag har inte tänkt att de skulle bli bättre av en dubblering. Ser man historiskt sett så var de här plaggen generellt sätt inte fodrade mer än i livet, finns säkert undantag. Jag tycker att tjockleken i tygen ser ut att variera när man tittar på bilder, finns både tunna lätta tyger och tyngre sidentaft. Känns spontant som att det är svårare att få till en snygg polonaise drapering om tyget är stelare, vilket det väl blir om det är tjockare tyg/dubblering. Har inte gjort min klänning så att den går att ha a la polonaise.

2013-05-07, 20:23	#3
Zhunee Medlem sedan: dec 2004 Inlägg: 4	Jag har haft privilegiet att jobba (bachelorprojekt i konservering) med en klänning som är sydd i ett sidentyg från ca 1770-talet. Det är papperstunt, och oerhört tättvävt. Det närmaste man kommer är väl taft, men den taft jag sett är mycket tjockare. Nu är ju det här bara ett tyg och knappast basis för ett statistiskt underlag heller.

2013-05-08, 15:49	#4
ichigo Medlem sedan: feb 2005 Inlägg: 3 988	Oj vad avundsjuk jag blev. Jag skulle vilja få titta på museiklänningar på nära håll.. <3 Framför allt på insidan. konstruktionen... Inte ofta det tänks på när man tar bilder för digitala samlingar, tyvärr.

2013-05-08, 19:12	#5
Nima Medlem sedan: jun 2005 Inlägg: 523	Ja, det där med att vilja titta på insidan håller jag med om. Alla andra vill titta på utsidan och jag på insidan. Kul att inte vara ensam.

2013-05-08, 19:53	#6
Zhunee Medlem sedan: dec 2004 Inlägg: 4	Det är ju insidan som räknas. Planen var att lägga upp lite mera om det på bloggen, men det har det inte blivit tid till. Men så småningom kanske, och då kommer jag lägga upp ett mönster på den också. Lite OT, kanske. :P

2013-05-10, 19:30	#7
Nima Medlem sedan: jun 2005 Inlägg: 523	En bra bok för oss som gillar insidor är Costume Close-Up. Clothing Construction and Pattern 1750- 1790 av Linda Baumgarten och John Watson. Den har massor med detaljbilder på insidor!