Vikt-igt - Sidan 2

avslutad081031 · 2007-06-03, 20:01

Citat:

solinde skrev:
Socker är en form av kolhydrat.

Blodsocker är inte enbart en funktion av kolhydratintag. Man får inte en nollkoncentration av glukos om man inte äter kolhydrater.

xyzavslutat · 2007-06-03, 20:21

Citat:

Alvan skrev:
Det sista kan jag skriva under på, hjärnan behöver åtminstonde lite kolhydrater.

Jag körde en variant på Atkins (inte fullt lika extrem) och jag har aldrig haft så mycket migrän och så svår migrän som då, aldrig igen!

Nä lagom är bäst och jag har dragit ner på kolhydraterna och bytt till fullkorn där det finns men inte tagit bort dem. Sakta men säkert

Det jag kan tänka mig när det gäller din migrän då du försökte med kolhydratsnål kost var att det kan ha berott på abstinens, när kroppen är van vid något och inte längre får det så skriker den efter det. Det är sådant som förekommer ibland när man t.ex. slutar röka.

En helt fantastisk sida om näring m.m. är denna:
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika

Alvan · 2007-06-03, 20:28

Nja det pågick för länge för det, men min hälsokunsult sa att jag behövde lite mer kolhydrater än jag åt då. Och så fort jag började med lite mer så återgick migränen till hur det var innan.

xyzavslutat · 2007-06-03, 20:33

Citat:

Alvan skrev:
Nja det pågick för länge för det, men min hälsokunsult sa att jag behövde lite mer kolhydrater än jag åt då. Och så fort jag började med lite mer så återgick migränen till hur det var innan.

Det är precis så det fungerar egentligen, när abstinensen kommer vill kroppen ha en återställare, ha ha, förlåt jag menar inte att vara dum, men det man måste göra är alltså att backa lite, sedan gå framåt igen fast inte så snabbt.

Alvan · 2007-06-03, 20:53

Fast jag vet att det inte berode på det i mitt fall. Orkar inte berätta hela förloppet.

Men visst kan det vara så i andra fall.

solinde · 2007-06-03, 22:22

Citat:

medmera skrev:
En helt fantastisk sida om näring m.m. är denna:
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika

Så skulle jag nog inte beskriva den. Där står mycket som är minst sagt kontroversiellt. Var länge sedan jag var inne och läste där dock, så jag orkar inte leta rätt på några av problemstyckena just nu.

xyzavslutat · 2007-06-04, 19:36

Citat:

solinde skrev:
Så skulle jag nog inte beskriva den. Där står mycket som är minst sagt kontroversiellt. Var länge sedan jag var inne och läste där dock, så jag orkar inte leta rätt på några av problemstyckena just nu.

Jag håller med dig, det är mycket på den sidan "som är minst sagt kontroversiellt"

men som jag och många andra ser saker så måste man börja tänka om lite, i nya banor, det finns ingenting som säger att det gamla är absolut rätt.

MadWomanInBlack · 2007-06-04, 22:20

Anledningen till att man går ner i vikt av Atkins-dieten är för att beta-oxidationen (den del av cellandningen som omvandlar fettsyror till energi) kräver mer energi än den del av cellandningen som bryter ner kolhydrater. Alltså, du tar av dina egna energireserver för att bryta ner fettet, och du går ner i vikt.

Själv håller jag mig nog till mina knäckebröd och mannagrynsgröt om morgnarna =) Min klasskompis pappa går atkinsdieten och han har en andedräkt som är pest och pina, och det vill jag inte utsätta mina nära och kära för.

En fråga bara, stenåldersmänniskorna hade det ju inte fett. Och det ursprungliga är ju ofta det naturliga. Så varför sitter ni atkinsmänniskor med fet mat istället för stenålderskost?

Själv litar jag hellre på mitt eget omdöme än på någon läkare. Atkinsdieten är lukrativ och många förespråkar den för att tjäna storkovan. De klassiska läkarna är fast i något träsk av konservativitet. Det gäller att finna sin egen väg.

spotty · 2007-06-05, 11:32

Stenålderskosten var inte mager. Det är en myt. Viltkött kanske är magrare än kött från tamdjur, men även vilda djur har fett på kroppen och en fettreserv i benmärgen.

Hjärnan behöver socker / kolhydrater för att fungera, men kroppen kan själv tillverka detta. Det är inte nödvändigt att äta kolhydrater för hjärnans skull.

Det är möjligt att Atkinsföretaget (grundaren är numera avliden) tjänar pengar på bokförsäljning och försäljning av produkter som ska ersätta kolhydrater, t ex muffins med lågt kolhydratinnehåll. Om man vill köpa dem är naturligtvis upp till var och en.

Personligen känner jag inte till någon som tjänar några stora pengar på LCHF. Det har givits ut ett par böcker på svenska, men om de gjort sina författare förmögna vet jag inte. Dr Annika Dahlqvist riskerar t ex att förlora sin läkarlegitimation eftersom hon förespråkar den här kosten.

Jag äter själv enligt LCHF, dr Dahlvist, Atkins, SSS eller vad man nu väljer att kalla det och mår utmärkt av det. I synnerhet sedan problemen i samband med kostomläggningen försvunnit.

Baltzer · 2007-06-05, 12:11

Det här är ett mycket intressant ämne tycker jag. Vet ni att vi sen 50-talet, i och med att tv:n kom in i våra hem faktiskt går ett maraton mindre per vecka enligt forskning. En annan forskning visar att vi egentligen åt mer på 70-talet (då fanns ju inte lightprodukter och annat) men i gengäld så rörde vi oss mycket mer. Så man kan ju ställa sig frågan om det inte är mer hälsosamt att äta "naturliga" produkter och i stället röra på sig mer.

MadWomanInBlack · 2007-06-05, 12:18

Nja, om man söker på atkins på google får man upp 18 miljoner träffar. Atkins method/diet ger ca 1,25 miljoner träffar vardera. På svenska finns en medlemssida för atkinsmetoden, där man måste betala för att vara medlem. På amazon.com får man 492 träffar under "cooking, food & wine" och 4817 träffar under "health, mind & body", om man söker på atkins. Grejen är det att så fort något blir modernt så kommer det människor och ska tjäna pengar på det, oavsett om dieten funkar eller ej. Bantningsindustrin är ju gigantisk och handlar om miljardtals dollar per år. (en googling på "diet" ger t ex 143 miljoner träffar)

Tro inte att jag avskyr atkinsdieten

Det är schysst att gå ner på cellnivå och gå ner i vikt genom att bryta ner det fett man äter. Personligen är jag dock en "tallriksmodell och motion-människa".

spotty: Har du några källor som visar på att stenålderskosten är fet? Jag trodde nämligen att stenålderskosten gick ut på att äta magert, men jag kanske har fel?

viollina · 2007-06-05, 12:22

Citat:

solinde skrev:
Sambanden är egentligen ganska enkla.

Man behöver göra av med den energi man stoppar i sig för att inte gå upp eller ner i vikt. Vill man gå upp eller ner i vikt får man anpassa energiintaget efter det.

Då borde jag ha rasat när jag gick på vikväktardiet! Men jag stod still i vikt.

Men bytte spår förra sommaren till kolhydratfattig och har gått ner 20 kg.

Kroppen behöver tillräklig energi för att inte gå i starläge.

Eftersom vi är på sysidan

så har jag gjort nya byxor genom att klippa upp grenen och innersömmarna och sytt smalare så har jag fått byxor som inte hänger som säckar.

avslutad081031 · 2007-06-05, 19:57

Om man skall titta på vem som förutom livsmedelsföretagen och restaurangbranchen som förlorar pengar på lågkolhydratkost så är det Viktväktarna.

Viktväktarna har tyvärr den obehagliga odören av att tjäna pengar på att folk jojjobantar och aldrig slutar banta. Jag gissar att de i det fördolda har miljarder (för det är så mycket den industrin omsätter) att "marknadsföra" sig på (eller mot något alternativ om man nu så vill). Tyvärr känner jag till väldigt många fler som misslyckats med VV än som lyckats.

Visst finns det lågkolhydratsprodukter men metoden är öppen källkod så att säga och man behöver inte betala någon ett öre (till skillnad från VV).

xyzavslutat · 2007-06-05, 21:09

Ytterligare en intressant sak i debatten om att äta riktigt fett eller mest kolhydrater.

Carl von Linné upptäckte redan på sin tid, genom olika resor i Sverige, att samer var smala och spensliga och orkade röra sig närapå obegränsat medan skåningarna var feta och därmed mindre rörliga.

Frågan är då, vad åt dessa människor på den tiden, 1700-tal, vilka bodde i var sin ände av landet?

Samerna hade sina renar samt jakt och fiske, och åt alltså naturligt fet mat. Att odla spannmål och potatis var inte lika lätt på dom nordliga breddgraderna.

Skåningarna åt allramest spannmål och potatis...

Baltzer · 2007-06-05, 21:58

2007-06-05, 21:58	#30
Baltzer Medlem sedan: okt 2005 Inlägg: 261	[ Senast redigerad av Baltzer den 2007-06-05 klockan 22:00.

2007-06-03, 20:28	#18
Alvan Medlem sedan: nov 2004 Inlägg: 4 168	Nja det pågick för länge för det, men min hälsokunsult sa att jag behövde lite mer kolhydrater än jag åt då. Och så fort jag började med lite mer så återgick migränen till hur det var innan.

2007-06-03, 20:53	#20
Alvan Medlem sedan: nov 2004 Inlägg: 4 168	Fast jag vet att det inte berode på det i mitt fall. Orkar inte berätta hela förloppet. Men visst kan det vara så i andra fall.

2007-06-04, 22:20	#23
MadWomanInBlack Medlem sedan: dec 2004 Inlägg: 724	Anledningen till att man går ner i vikt av Atkins-dieten är för att beta-oxidationen (den del av cellandningen som omvandlar fettsyror till energi) kräver mer energi än den del av cellandningen som bryter ner kolhydrater. Alltså, du tar av dina egna energireserver för att bryta ner fettet, och du går ner i vikt. Själv håller jag mig nog till mina knäckebröd och mannagrynsgröt om morgnarna =) Min klasskompis pappa går atkinsdieten och han har en andedräkt som är pest och pina, och det vill jag inte utsätta mina nära och kära för. En fråga bara, stenåldersmänniskorna hade det ju inte fett. Och det ursprungliga är ju ofta det naturliga. Så varför sitter ni atkinsmänniskor med fet mat istället för stenålderskost? Själv litar jag hellre på mitt eget omdöme än på någon läkare. Atkinsdieten är lukrativ och många förespråkar den för att tjäna storkovan. De klassiska läkarna är fast i något träsk av konservativitet. Det gäller att finna sin egen väg.

2007-06-05, 11:32	#24
spotty Medlem sedan: mar 2004 Inlägg: 337	Stenålderskosten var inte mager. Det är en myt. Viltkött kanske är magrare än kött från tamdjur, men även vilda djur har fett på kroppen och en fettreserv i benmärgen. Hjärnan behöver socker / kolhydrater för att fungera, men kroppen kan själv tillverka detta. Det är inte nödvändigt att äta kolhydrater för hjärnans skull. Det är möjligt att Atkinsföretaget (grundaren är numera avliden) tjänar pengar på bokförsäljning och försäljning av produkter som ska ersätta kolhydrater, t ex muffins med lågt kolhydratinnehåll. Om man vill köpa dem är naturligtvis upp till var och en. Personligen känner jag inte till någon som tjänar några stora pengar på LCHF. Det har givits ut ett par böcker på svenska, men om de gjort sina författare förmögna vet jag inte. Dr Annika Dahlqvist riskerar t ex att förlora sin läkarlegitimation eftersom hon förespråkar den här kosten. Jag äter själv enligt LCHF, dr Dahlvist, Atkins, SSS eller vad man nu väljer att kalla det och mår utmärkt av det. I synnerhet sedan problemen i samband med kostomläggningen försvunnit.

2007-06-05, 12:11	#25
Baltzer Medlem sedan: okt 2005 Inlägg: 261	Det här är ett mycket intressant ämne tycker jag. Vet ni att vi sen 50-talet, i och med att tv:n kom in i våra hem faktiskt går ett maraton mindre per vecka enligt forskning. En annan forskning visar att vi egentligen åt mer på 70-talet (då fanns ju inte lightprodukter och annat) men i gengäld så rörde vi oss mycket mer. Så man kan ju ställa sig frågan om det inte är mer hälsosamt att äta "naturliga" produkter och i stället röra på sig mer.

2007-06-05, 12:18	#26
MadWomanInBlack Medlem sedan: dec 2004 Inlägg: 724	Nja, om man söker på atkins på google får man upp 18 miljoner träffar. Atkins method/diet ger ca 1,25 miljoner träffar vardera. På svenska finns en medlemssida för atkinsmetoden, där man måste betala för att vara medlem. På amazon.com får man 492 träffar under "cooking, food & wine" och 4817 träffar under "health, mind & body", om man söker på atkins. Grejen är det att så fort något blir modernt så kommer det människor och ska tjäna pengar på det, oavsett om dieten funkar eller ej. Bantningsindustrin är ju gigantisk och handlar om miljardtals dollar per år. (en googling på "diet" ger t ex 143 miljoner träffar) Tro inte att jag avskyr atkinsdieten Det är schysst att gå ner på cellnivå och gå ner i vikt genom att bryta ner det fett man äter. Personligen är jag dock en "tallriksmodell och motion-människa". spotty: Har du några källor som visar på att stenålderskosten är fet? Jag trodde nämligen att stenålderskosten gick ut på att äta magert, men jag kanske har fel?

2007-06-05, 19:57	#28
avslutad081031 Medlem sedan: jan 2006 Inlägg: 766	Om man skall titta på vem som förutom livsmedelsföretagen och restaurangbranchen som förlorar pengar på lågkolhydratkost så är det Viktväktarna. Viktväktarna har tyvärr den obehagliga odören av att tjäna pengar på att folk jojjobantar och aldrig slutar banta. Jag gissar att de i det fördolda har miljarder (för det är så mycket den industrin omsätter) att "marknadsföra" sig på (eller mot något alternativ om man nu så vill). Tyvärr känner jag till väldigt många fler som misslyckats med VV än som lyckats. Visst finns det lågkolhydratsprodukter men metoden är öppen källkod så att säga och man behöver inte betala någon ett öre (till skillnad från VV).

2007-06-05, 21:09	#29
xyzavslutat Medlem sedan: feb 2007 Inlägg: 425	Ytterligare en intressant sak i debatten om att äta riktigt fett eller mest kolhydrater. Carl von Linné upptäckte redan på sin tid, genom olika resor i Sverige, att samer var smala och spensliga och orkade röra sig närapå obegränsat medan skåningarna var feta och därmed mindre rörliga. Frågan är då, vad åt dessa människor på den tiden, 1700-tal, vilka bodde i var sin ände av landet? Samerna hade sina renar samt jakt och fiske, och åt alltså naturligt fet mat. Att odla spannmål och potatis var inte lika lätt på dom nordliga breddgraderna. Skåningarna åt allramest spannmål och potatis...