Sysidans forum - Visa ett inlägg

Banshee · 2008-10-27, 11:50

Eftersom jag är någorlunda lat, och ändå bara skulle skriva samma sak, är jag fräck och kopierar in de för topic relevanta delar av vad jag skrev i tråden "Sitter och läser runt i trådarna och förbluffas.... " från fritt forum, eftersom jag tycker att jag hade en poäng, eller två. Och eftersom det jag skrev kanske är mer relevant i en sådan här tråd.
Jag hoppas ingen har något emot att jag upprepar (repar upp) mig =)

"Att vara moderator är otacksamt, oerhört otacksamt, och det borde det inte behöva vara. Jag tycker vi ska vara glada för att de som åtagit sig uppdraget är beredda att ge oss av sin tid för att forumen ska fungera smidigare.
Dessvärre var övergången oerhört osmidig. Information om att moderatorer tillsatts kom ut _aldeles_ för sent, även om de flesta säkert sett i ögonvrån när moderatorer efterlystes, räcker knappast det som information.
Sysidan är ovan vid moderering och redigering, och man kan inte ta i med hårdhandskarna genast, utan behöver få till en övergång, där skrivande får en chans att förstå och anpassa sig efter förändringen. Alla är inte inne i forumen varje dag, och säkert kan en medlem som inte varit inne på några veckor och som tittar in nu få en smärre chock och undra hur och när i hela friden här var revolution.

Jag saknar generellt konstruktiv kritik i alla de här diskussionerna, det är missnöje, gnäll, folk som känner sig påhoppade och en allmän "det-var-bättre-förr-mentalitet". Det är alldeles för lite vilja att göra något bra av förändringarna. Vi kan ju bli bra igen, såklart. Bättre också, för den delen!

Men för att återgå till någon sorts konstruktiva tankar;
Jag tror att det hela hade gått mycket smidigare om de nya moderatorerna gemensamt satt upp ett allmänt tillvägagångssätt, så att alla agerar lika och vet varför saker skett och ej.

I nästan alla forum med många moderatorer jag känner till har moderatorer ett eget, dolt, forum där alla moderatorer skriver exakt precis vad de ändrat eller gjort, när, i vilken tråd, motivering med mera. Det innebär att övriga moderatorer lätt kan ge respons till frågande medlemmar, fort, om någon har klagomål, samt att det finns en dokumentering på vad som skett, så att mindre tvister lättare kan lösas.
Utan den typen av dokumentering blir det lätt ohållbart för en "ledning" eller liknande att kunna ha något som ens liknar översikt till forumen.

Man moderar _ytterst_ sällan i en tråd, om det inte förekommer regelrätta kränkningar eller sådant som bryter direkt mot forumsregler. Det är mycket bättre att föra en konversation med en medlem direkt, om någon missköter sig är det smidigare att en moderator kontaktar medlemmen via gästbok eller mail och tydligt med trevlig ton försöker få fram sin poäng. _Om_ en tråd ändå behöver modereras hårt är det ju en fördel om man skickar ett meddelande till berörda medlemmen samtidigt, för att undvika förvirring.

Jag förstår att man kan tycka det är kränkande om någon tar bort ens inlägg, eller delar av, och det borde verkligen inte behöva användas ofta! I merparten av de forum jag är aktiv inom är det vanligare att en moderator lägger ett inlägg i tråden som en lätt "varning" och ber folk att citera mindre eller hålla sig till topic. Först om saker missköts efter det är det att tänka på vidare åtgärder.

Om man ser till mina personliga åsikter om modereringen som skett...
Att rätta stavfel i rubriker kan jag tycka är acceptabelt, likaså att ändra en rubrik skriven i enbart versaler eller med femton utropstecken, men att moderera ett inlägg på liknande vis är inte ok. Att ta bort folks citat är inte heller ok, det finns bättre sätt att låta påskina om citat används för flitigt. Att flytta en tråd som hamnat i fel forum är ok, likaså att låsa en tråd om det finns många tidigare likadana, men isåfall tycker jag att aktuell moderator skriver i tråden varför den är låst och _hänvisar_ till en tidigare tråd med en länk, innan tråden låses.

Jag tycker att de nya moderatorerna halkat lite snett från början, men jag tror också att det kommer kunna bli riktigt bra, om det bara blir en tydligare rutin och lite mer substans i riktlinjer och tillvägagångssätt.

Heja förändring och utveckling! Hur skulle vi annars kunna bli bättre?"

Mina poänger i vad jag skrivit känner jag är att man bör kika på andra stora forum som haft väl fungerande modererings-system länge, och sedan kunna bestämma vad som känns som en lämplig nivå här.
Och att man borde försöka vara mildare när man modererar, för att folk inte ska behöva känna sig sårade. Det betyder inte att man borde lätta på regelverket, men att ingripa direkt i trådar istället för genom ett privatare vis ger en känsla av censur, hårt styre och lätt post-revolution-diktatur. Hellre då en reformation i trevlig ton, där folk inte behöver känna sig offentligt utpekade.

2008-10-27, 11:50	#2
Banshee Medlem sedan: okt 2005 Inlägg: 149	Eftersom jag är någorlunda lat, och ändå bara skulle skriva samma sak, är jag fräck och kopierar in de för topic relevanta delar av vad jag skrev i tråden "Sitter och läser runt i trådarna och förbluffas.... " från fritt forum, eftersom jag tycker att jag hade en poäng, eller två. Och eftersom det jag skrev kanske är mer relevant i en sådan här tråd. Jag hoppas ingen har något emot att jag upprepar (repar upp) mig =) "Att vara moderator är otacksamt, oerhört otacksamt, och det borde det inte behöva vara. Jag tycker vi ska vara glada för att de som åtagit sig uppdraget är beredda att ge oss av sin tid för att forumen ska fungera smidigare. Dessvärre var övergången oerhört osmidig. Information om att moderatorer tillsatts kom ut _aldeles_ för sent, även om de flesta säkert sett i ögonvrån när moderatorer efterlystes, räcker knappast det som information. Sysidan är ovan vid moderering och redigering, och man kan inte ta i med hårdhandskarna genast, utan behöver få till en övergång, där skrivande får en chans att förstå och anpassa sig efter förändringen. Alla är inte inne i forumen varje dag, och säkert kan en medlem som inte varit inne på några veckor och som tittar in nu få en smärre chock och undra hur och när i hela friden här var revolution. Jag saknar generellt konstruktiv kritik i alla de här diskussionerna, det är missnöje, gnäll, folk som känner sig påhoppade och en allmän "det-var-bättre-förr-mentalitet". Det är alldeles för lite vilja att göra något bra av förändringarna. Vi kan ju bli bra igen, såklart. Bättre också, för den delen! Men för att återgå till någon sorts konstruktiva tankar; Jag tror att det hela hade gått mycket smidigare om de nya moderatorerna gemensamt satt upp ett allmänt tillvägagångssätt, så att alla agerar lika och vet varför saker skett och ej. I nästan alla forum med många moderatorer jag känner till har moderatorer ett eget, dolt, forum där alla moderatorer skriver exakt precis vad de ändrat eller gjort, när, i vilken tråd, motivering med mera. Det innebär att övriga moderatorer lätt kan ge respons till frågande medlemmar, fort, om någon har klagomål, samt att det finns en dokumentering på vad som skett, så att mindre tvister lättare kan lösas. Utan den typen av dokumentering blir det lätt ohållbart för en "ledning" eller liknande att kunna ha något som ens liknar översikt till forumen. Man moderar _ytterst_ sällan i en tråd, om det inte förekommer regelrätta kränkningar eller sådant som bryter direkt mot forumsregler. Det är mycket bättre att föra en konversation med en medlem direkt, om någon missköter sig är det smidigare att en moderator kontaktar medlemmen via gästbok eller mail och tydligt med trevlig ton försöker få fram sin poäng. _Om_ en tråd ändå behöver modereras hårt är det ju en fördel om man skickar ett meddelande till berörda medlemmen samtidigt, för att undvika förvirring. Jag förstår att man kan tycka det är kränkande om någon tar bort ens inlägg, eller delar av, och det borde verkligen inte behöva användas ofta! I merparten av de forum jag är aktiv inom är det vanligare att en moderator lägger ett inlägg i tråden som en lätt "varning" och ber folk att citera mindre eller hålla sig till topic. Först om saker missköts efter det är det att tänka på vidare åtgärder. Om man ser till mina personliga åsikter om modereringen som skett... Att rätta stavfel i rubriker kan jag tycka är acceptabelt, likaså att ändra en rubrik skriven i enbart versaler eller med femton utropstecken, men att moderera ett inlägg på liknande vis är inte ok. Att ta bort folks citat är inte heller ok, det finns bättre sätt att låta påskina om citat används för flitigt. Att flytta en tråd som hamnat i fel forum är ok, likaså att låsa en tråd om det finns många tidigare likadana, men isåfall tycker jag att aktuell moderator skriver i tråden varför den är låst och _hänvisar_ till en tidigare tråd med en länk, innan tråden låses. Jag tycker att de nya moderatorerna halkat lite snett från början, men jag tror också att det kommer kunna bli riktigt bra, om det bara blir en tydligare rutin och lite mer substans i riktlinjer och tillvägagångssätt. Heja förändring och utveckling! Hur skulle vi annars kunna bli bättre?" Mina poänger i vad jag skrivit känner jag är att man bör kika på andra stora forum som haft väl fungerande modererings-system länge, och sedan kunna bestämma vad som känns som en lämplig nivå här. Och att man borde försöka vara mildare när man modererar, för att folk inte ska behöva känna sig sårade. Det betyder inte att man borde lätta på regelverket, men att ingripa direkt i trådar istället för genom ett privatare vis ger en känsla av censur, hårt styre och lätt post-revolution-diktatur. Hellre då en reformation i trevlig ton, där folk inte behöver känna sig offentligt utpekade.