Vikt-igt
 

Jag har upptäckt att övervikt går att "bota" ganska lätt egentligen, utan att banta! Jag äter som förr, tur det, för jag har alltid tyckt om mat.

Det jag började testa för 3-4 månader sedan var att dra ner på kolhydraterna och öka på fettet! Det låter helt galet och jag trodde egentligen inte att det skulle fungera, men det gjorde det! Över förväntan, till och med.

Förr åt jag som dom flesta gör, försökte hålla nere på främst fettet. Numera äter jag nästan inga kolhydrater alls, men betydligt mera fett än förr. Inte light-produkter utan naturligt fett, som riktigt smör och riktig grädde.

Efter bara någon månad märkte jag att midjemåttet minskat, jeansen ville inte riktigt sitta uppe vid midjan. Detta pågår fortfarande, midjemåttet minskar lite hela tiden.

Hur kan det hänga ihop, kan man undra, när det propageras så enormt för att helst inte äta fett alls. Jag steker i rikligt med äkta smör, gör gräddsåser av äkta grädde och älskar hemgjord chokladglass av äkta grädde och äggulor!

När kroppen inte får de kolhydrater som den är van vid att få, så använder den det gamla lagret och effekten blir att "bullmagen" krymper mer och mer.

Fetthysterin som varit sedan 60-talet ungefär är totalt åt h:e. Det man borde dra ner på är inte fett utan istället kolhydrater.

Precis som du säger, så låter rätt skumt. Men funkar det så är det jättebra!
Själv äter jag precis allt jag vill, det är en metod som funkar på mig.

Jag tror ju att det skulle fungera för alla egentligen, att äta precis det man vill, som du skriver.

Problemet, som jag ser det när det gäller övervikt, är att det propagerats mot fett så länge och att bröd och andra kolhydrater skulle vara det bästa. Det verkar vara precis tvärtom!

Fetman verkar ha "kommit" när man började dricka mager mjölk, sockerfri läsk och sånt. Jag tror det är nyttigare att äta som man gjorde förr. Speciellt det sockerfria tycker jag är otäckt, äta en massa konstgjort socker som då jag får magsjuka av efter två karameller. Vad gör det med kroppen egentligen!

Jag tror också att fetman och även allergierna kom när vi började äta konstgjorda saker som mager mjölk, sockerfri läsk och annat "light". Det kan inte vara nyttigt att äta konstgjord mat. Mat som innehåller kemikalier istället för naturliga ämnen.

Förr fanns inte allt detta, och folk mådde bättre, allergier var inte vanligt för bara 50 år sedan. Övervikt var heller inte vanligt då.

Jag tror att vi har blivit grundlurade att tro att vi ska må bra och hålla oss friska med konstgjorda medel.

Jag har hittat dokument på Internet som visar att vissa producenter anställt s.k. forskare till att forska fram att konstgjorda produkter skulle vara bättre än naturliga produkter, för att få folk att köpa just deras produkt. Både dessa forskare och dessa producenter tjänar alltså massor av pengar på lögner. Ingen bryr sig om att folk blir både överviktiga och sjuka, det viktigaste är att tjäna pengar.

Fortsättning...

Socialstyrelsen har dessutom sedan många år fått oss att tro att vi ska äta mera bröd, alltså kolhydrater, vilket är helt förkastligt när det gäller att hålla vikten.

Naturliga fetter ska bannlysas verkar det, i alla fall sedan 60-talet, vem eller vilka tjänar massor med pengar på den reklamen? Inte vi vanliga människor i alla fall! Utan naturligt fett kan vi drabbas av ångest och liknande, hjärnan är beroende av naturligt fett, för att kunna fungera normalt.

Är det inte också så att det finns flera typer av kolhydrater? Frukt innehåller kolhydrater; fruktsocker och jag har fått höra att det är ett bra socker jämfört med det vita sockret som man ska vara försiktig med.

Metoden kallas för Atkins
 

Atikins-metoden innebär att man inte äter nga kollhydrater, bara proteiner och fett. Det som händer är att kroppen får känslan av att man blir mättare och då ätar man inte lika mkt. Det har gjorts studier på de som äter enlig denna metod att i längden är det inte bra för kroppen, så det är metod man endast ska använda sig av under en begränsad tid.

Vi använder inte lika mkt kolhydrater idag som förr, låt säga 50 år sedan. Vi är mer stilla sittande, både i jobb och fritid och vi trycker i oss mer än dubbelt med kolhydrater än tidigare. Det är kolhydraterna som får kroppen att fungera, inför ett Vasalopp etc så laddar man med pasta flera dagar. Ett smart drag idag är att äta enligt tallriksmodellen, en fjärdedel är kolhydrater och det är det vi är i behov, inte alla chipspåsar, godis etc som vi lägger till där i mellan.

Jo det finns flera typer av kolhydrater, långa och korta, förbränns olika fort, långa är bättre, ger mättnadskänsla längre och ger längre energi.

Ta gärna en daglig promenad eller annan aktiviet då man rör sig, då förbränner man kalorier/kolhydrater.

JAg gillar inte heller sockerfria konstgjorda produkter, det gör att man blir mer sugen och det leder till att man trycker i sig det dubbla bara "för att man kan". Det bästa man ska göra är att ändra sina matvanor, inte banta.

Jag läde mig för nåt år sen att lyssna på min kropp och låta den tala om för mig vad den behöver. I den vevan slutade jag med lightprodukter av alla de slag.
Jag märkte också att jag gick ned. Jag äter numera enligt tallriksmodellen och försöker röra på mig ordentligt.
Har väl kanske 5 kilo kvar att bli av med men känner ingen jättebrådska, jag tycker om min kropp som den är och föredrar att vara lite mullig och levnadsglad framför pinnsmal med matnojjor.

/L

Sambanden är egentligen ganska enkla.

Man behöver göra av med den energi man stoppar i sig för att inte gå upp eller ner i vikt. Vill man gå upp eller ner i vikt får man anpassa energiintaget efter det.

Kolhydrater och proteiner innehåller mindre energi i förhållande till hur mycket man stoppar i sig än fett. Protein ger mättnadskänsla snabbare än kolhydrater, vilket leder till att det är svårare att stoppa i sig för mycket.

Kolhydrater startar fettinlagringsprocesser i kroppen. Därför är det lättare att gå ner i vikt om man minskar kolhydratintaget.

Hjärnan kan bara leva av kolhydrater, och det finns inget bra sätt för kroppen att bygga kolhydrater om man inte äter några. Därför är Atkins-dieten (som inte är samma sak som kolhydratfattig kost, utan en extrem variant) ohållbar i längden.

Det sista kan jag skriva under på, hjärnan behöver åtminstonde lite kolhydrater.

Jag körde en variant på Atkins (inte fullt lika extrem) och jag har aldrig haft så mycket migrän och så svår migrän som då, aldrig igen!

Nä lagom är bäst och jag har dragit ner på kolhydraterna och bytt till fullkorn där det finns men inte tagit bort dem. Sakta men säkert :)

Hjärnan behöver blodsocker - inte kolhydrater. Hjärnan behöver ungefär lika mycket glukos som går åt när man böjjer pekfingret ett par tre gånger fram och tillbaka. ;)

Maken som är typ ett diabetiker upplever ibland känningar när blodsockret blir för lågt. Förr, när han åt kolhydratrik kost kom dessa redan vid ett blodsockervärde på under tre - numer kommer de först vid två. (kan tilläggas att så lågt som två befinner sig inte en person med normal insulinutsöndring)

Vi äter kolhydratsnålt och mår superduper på det. Makens Hba1c har aldrig varit lägre och kolesterolvärdet har gått ner trots att vi ökat på grädde, smör och animaliskt fett. Det lustiga är att det faktiskt är tveksamt om man någonsin kunnat bevisa i en vetenskaplig studie att ett större intag av mättat naturligt fett lett till ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar. Däremot så finns det en studie av 100.000 sjuksköterskor som visar att risken minskar. Transfetter (margarin) skall man däremot akta sig för.

Problemet är att man kämpar mot en jättekoloss när man försöker äta på detta sätt.

1. De läkare och dietister som lärt sig tallriksmodellen måste naturligtvis säga att de kan ha fel för att göra andra rekomendationer. Som tur är ökar antalet läkare som intresserar sig för detta. Maken har t ex precis fått en pump som räknar mängden kolhydrater i kosten så att han bättre kan justera sin dos.

2. Sedan är det också så att fett och protein är dyrt. Ju mer fett och protein man kan ersätta med mjöl, potatis eller vatten desto mer tjänar producenten eller matservitören. Det innebär att det finns en ganska stor industri som försöker sälja på oss sådant som inte är bra för oss men som ger stor avans. Därför finns det många krafter som arbetar för att vi skall fortsätta äta lightprodukter och skräpmat.

Jag kom på en sak till:
3. Kroppen hindrar i början. Kroppen äääälskar kolhydrater i alla former och det kan faktiskt finnas former där man har ett beroende.

Själv har jag inget emot ersatt socker, iallafall inte vad gäller min egen hälsa, däremot så är det ju lite tveksamt att de inte är miljögodkända då man kissar ut dem i precis samma form som man dricker dem.

Re: Metoden kallas för Atkins
 

Atkins innebär inte att man inte äter kolhydrater. Man äter i en inställningsfas på 2-4 veckor ca 40 g per dag. Sedan ställer man in sig i en viktminskningsfas som kan vara ganska lång. Slutligen går man över i en jämviktsfas.

Skulle vara intressant med referens till de studier som du hänvisar till, jag har tillgång till de flesta medicinska vetenskapliga tidsskrifter.

Sedan är det väl kalorier som vi gör av med färre idag än förr - inte kolhydrater... ;)

Socker är en form av kolhydrat.

Nej, jag tycker inte heller att man behöver ta bort kolhydraterna helt, men dra ner på dom, som jag skrev, rejält. Att däremot totalt bannlysa allt konstgjort vore inte bara bra utan nödvändigt ur hälsosynpunkt. Det finns ju faktiskt naturliga födoämnen.

När det gäller fett så tror jag dock att fetthysterin som pågått sedan 60-talet inte alls är bra. Tanken att det dessutom finns folk som tjänar pengar på lögner om olika näringsämnen gör mig ledsen.

Både kroppen och hjärnan behöver fett. En välbalanserad kost utan konstigheter och med tanken på hur folk åt förr skulle vara optimal.

Att röra på sig är viktigt, dom flesta människor sitter alldeles för mycket nuförtiden. I bilen till jobbet, på jobbet, hem från jobbet, och sedan framför TV:n på kvällen. Kroppen är ju inte skapad för att enbart vila, men den moderna tiden har tvingat folk in i detta stillasittande.

Det som gäller är väl som vanligt, att ta kommandot och börja bestämma över sig själv och vad som passar mig. Inte tro blint vare sig på Atkins-metoden eller något annat utan verkligen prova sig fram vad som passar en. Att bara lita på sjukvården tror jag inte heller på, dom verkar ha "stannat i sin utveckling". Där har vi verkligen ett jätteberg att kämpa mot, vi som vågar prova annat.

Regelrätt bantning har jag aldrig trott på, det resulterar oftast i jo-jo vikt verkar det. Även insulinutsöndringen blir då lidande. Vikten går ner när man äter mindre och sedan upp igen när man tröttnat på att vara hungrig för jämnan. Viktminskning ska gå sakta. Som allt annat får saker som man vill ska bli varaktiga inte gå för fort.

Blodsocker är inte enbart en funktion av kolhydratintag. Man får inte en nollkoncentration av glukos om man inte äter kolhydrater.

Det jag kan tänka mig när det gäller din migrän då du försökte med kolhydratsnål kost var att det kan ha berott på abstinens, när kroppen är van vid något och inte längre får det så skriker den efter det. Det är sådant som förekommer ibland när man t.ex. slutar röka.


En helt fantastisk sida om näring m.m. är denna:
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika

Nja det pågick för länge för det, men min hälsokunsult sa att jag behövde lite mer kolhydrater än jag åt då. Och så fort jag började med lite mer så återgick migränen till hur det var innan.

Det är precis så det fungerar egentligen, när abstinensen kommer vill kroppen ha en återställare, ha ha, förlåt jag menar inte att vara dum, men det man måste göra är alltså att backa lite, sedan gå framåt igen fast inte så snabbt.

Fast jag vet att det inte berode på det i mitt fall. Orkar inte berätta hela förloppet.

Men visst kan det vara så i andra fall.:)

Så skulle jag nog inte beskriva den. Där står mycket som är minst sagt kontroversiellt. Var länge sedan jag var inne och läste där dock, så jag orkar inte leta rätt på några av problemstyckena just nu.

Jag håller med dig, det är mycket på den sidan "som är minst sagt kontroversiellt" ;) men som jag och många andra ser saker så måste man börja tänka om lite, i nya banor, det finns ingenting som säger att det gamla är absolut rätt.

Anledningen till att man går ner i vikt av Atkins-dieten är för att beta-oxidationen (den del av cellandningen som omvandlar fettsyror till energi) kräver mer energi än den del av cellandningen som bryter ner kolhydrater. Alltså, du tar av dina egna energireserver för att bryta ner fettet, och du går ner i vikt.

Själv håller jag mig nog till mina knäckebröd och mannagrynsgröt om morgnarna =) Min klasskompis pappa går atkinsdieten och han har en andedräkt som är pest och pina, och det vill jag inte utsätta mina nära och kära för. :D

En fråga bara, stenåldersmänniskorna hade det ju inte fett. Och det ursprungliga är ju ofta det naturliga. Så varför sitter ni atkinsmänniskor med fet mat istället för stenålderskost?

Själv litar jag hellre på mitt eget omdöme än på någon läkare. Atkinsdieten är lukrativ och många förespråkar den för att tjäna storkovan. De klassiska läkarna är fast i något träsk av konservativitet. Det gäller att finna sin egen väg.

Stenålderskosten var inte mager. Det är en myt. Viltkött kanske är magrare än kött från tamdjur, men även vilda djur har fett på kroppen och en fettreserv i benmärgen.

Hjärnan behöver socker / kolhydrater för att fungera, men kroppen kan själv tillverka detta. Det är inte nödvändigt att äta kolhydrater för hjärnans skull.

Det är möjligt att Atkinsföretaget (grundaren är numera avliden) tjänar pengar på bokförsäljning och försäljning av produkter som ska ersätta kolhydrater, t ex muffins med lågt kolhydratinnehåll. Om man vill köpa dem är naturligtvis upp till var och en.

Personligen känner jag inte till någon som tjänar några stora pengar på LCHF. Det har givits ut ett par böcker på svenska, men om de gjort sina författare förmögna vet jag inte. Dr Annika Dahlqvist riskerar t ex att förlora sin läkarlegitimation eftersom hon förespråkar den här kosten.

Jag äter själv enligt LCHF, dr Dahlvist, Atkins, SSS eller vad man nu väljer att kalla det och mår utmärkt av det. I synnerhet sedan problemen i samband med kostomläggningen försvunnit.

Det här är ett mycket intressant ämne tycker jag. Vet ni att vi sen 50-talet, i och med att tv:n kom in i våra hem faktiskt går ett maraton mindre per vecka enligt forskning. En annan forskning visar att vi egentligen åt mer på 70-talet (då fanns ju inte lightprodukter och annat) men i gengäld så rörde vi oss mycket mer. Så man kan ju ställa sig frågan om det inte är mer hälsosamt att äta "naturliga" produkter och i stället röra på sig mer.

Nja, om man söker på atkins på google får man upp 18 miljoner träffar. Atkins method/diet ger ca 1,25 miljoner träffar vardera. På svenska finns en medlemssida för atkinsmetoden, där man måste betala för att vara medlem. På amazon.com får man 492 träffar under "cooking, food & wine" och 4817 träffar under "health, mind & body", om man söker på atkins. Grejen är det att så fort något blir modernt så kommer det människor och ska tjäna pengar på det, oavsett om dieten funkar eller ej. Bantningsindustrin är ju gigantisk och handlar om miljardtals dollar per år. (en googling på "diet" ger t ex 143 miljoner träffar)

Tro inte att jag avskyr atkinsdieten :) Det är schysst att gå ner på cellnivå och gå ner i vikt genom att bryta ner det fett man äter. Personligen är jag dock en "tallriksmodell och motion-människa".

spotty: Har du några källor som visar på att stenålderskosten är fet? Jag trodde nämligen att stenålderskosten gick ut på att äta magert, men jag kanske har fel?

Då borde jag ha rasat när jag gick på vikväktardiet! Men jag stod still i vikt.

Men bytte spår förra sommaren till kolhydratfattig och har gått ner 20 kg.

Kroppen behöver tillräklig energi för att inte gå i starläge.

Eftersom vi är på sysidan :D så har jag gjort nya byxor genom att klippa upp grenen och innersömmarna och sytt smalare så har jag fått byxor som inte hänger som säckar.

Om man skall titta på vem som förutom livsmedelsföretagen och restaurangbranchen som förlorar pengar på lågkolhydratkost så är det Viktväktarna.

Viktväktarna har tyvärr den obehagliga odören av att tjäna pengar på att folk jojjobantar och aldrig slutar banta. Jag gissar att de i det fördolda har miljarder (för det är så mycket den industrin omsätter) att "marknadsföra" sig på (eller mot något alternativ om man nu så vill). Tyvärr känner jag till väldigt många fler som misslyckats med VV än som lyckats.

Visst finns det lågkolhydratsprodukter men metoden är öppen källkod så att säga och man behöver inte betala någon ett öre (till skillnad från VV).

Ytterligare en intressant sak i debatten om att äta riktigt fett eller mest kolhydrater.

Carl von Linné upptäckte redan på sin tid, genom olika resor i Sverige, att samer var smala och spensliga och orkade röra sig närapå obegränsat medan skåningarna var feta och därmed mindre rörliga.

Frågan är då, vad åt dessa människor på den tiden, 1700-tal, vilka bodde i var sin ände av landet?

Samerna hade sina renar samt jakt och fiske, och åt alltså naturligt fet mat. Att odla spannmål och potatis var inte lika lätt på dom nordliga breddgraderna.

Skåningarna åt allramest spannmål och potatis...

[

Mager stenålderskost
 

Egentligen vet man inte hur stenåldersmänniskan åt.

På wikipedia kan man läsa att stenålderskosten var fet ( i och för sig ett ifrågasatt påstående, men...).

De ursprungsbefolkningar som finns eller fanns kvar åtminstone fram till ca 1950 åt alla fettrik mat. Traditionell söderhavsmat påstås ibland vara mager, men baseras på fisk och kokosnötter (som innehåller stora mängder mättat fett).

Jag har läst ett par böcker om LCHF, däribland, Sten Sture Skaldemans Ät dig ner i vikt och litar på de uppgifterna som står i de böckerna.

Maten(färdig)vi köper i affärer innehåller för mkt. socker och fett. Det går inte att ha det så. Lika om man ska ut och äta är portioner för stora och man skämms när man ber om en mindre portion cch oftast är det frågan om barnportion. Inte vill man sitta där i en fin restaurang och be om att få en barnportion. Sallad kan man givetvis beställa med mindre kalorinnehåll men jag vill ha rätt att bestämma som alla andra vad jag ska välja att äta ute på restaurang och helst till reducerat pris beroende på storleken. Har ni fått välja storlek och pris? Det är så att när man blir äldre så blir ämnesomsättningen långsammare och att i samband med det så ökar man med vikt om man inte ändrar matvanor. Det skulle underlätta om det fanns valmöjlihet och mera variation. Tydligare märkning skulle underlätta att välja.