Medeltidsveckan
 

Hejsan !!

Jag håller på att fixa lite kläder till medeltidsveckan på Gotland. Jag har sytt min klänning i lakansvävs-liknande tyg, men vilken sorts tyg ska man egentligen ha. Är det linne och ylle som gäller.

/Anna

Hej Anna! På den här sidan kan du läsa om vilka tyger som användes under medeltiden:

http://www.geocities.com/TimesSquare/5615/monster/

Tack för tipset :-)

/Anna

Som regel kan man säga att underkläder (långskjorta/särk och brokar) var oftast i linne (ibland hampa), och mellanplaggen och ytterplaggen var oftast i ylle.

Vanligast var nog underkläder i linne, mellanplagg i ylle, och ytterplagg i ylle ovanpå det. Och sen en mantel i ylle.

Andra material såsom siden och sammetstyger användes också, och ingen kan ju veta exakt vilka tyger som användes, men yllet bevarades lättare i marken än linnet, så det är oftast yllekläderna som är kvar i fynden.

Linne använs bara i särken (och eventuella huvudlin) när det gäller kvinnokläder. Se upp med den gamla förvirringen kring "underklänningar i linne"!

Linnet ska inte synas.

Appropå det som står på http://www.geocities.com/TimesSquare/5615/monster/ ang färger;
"Klart blått och rött var mycket dyrbara färger." Rött är relativt lätt att färga faktiskt, men blått är lite svårare :)

Jag gillar handelsgillets tyger:
Handelsgillets tygsida

Nu blev jag inte speciellt klok.

Särken, det är väl "lucianattlinnet"?
Ovanpå den har man en ärmlös klänning i ylle?
Eller måste man ha ärmar på överklänningen?

Och en annan fråga. Hur i hela friden får man huvudlinet att fungera? Knappnålar kändes inte riktigt skönt sist ...

Ärmlös surcote i ylle är väl inte så vanligt? Vilken del av medeltiden är det du vill gestalta? Det har förekommit en del ärmlösa klänningar i siden t.ex. som dessa http://www.kostym.cz/Anglicky/1_Orig...ke/I_01_11.htm

Här finns en intressant tråd om ärmlösa surcoter:
http://histvarld.historiska.se/histv...74&whichpage=1

På vilket sätt menar då Lillith att linnet inte ska synas?

(Phu! Jag har en surcot av linne.)

Ja, det beror nog på vilken del av medeltiden du vill ta inspiration av. Det här med att linkläderna inte får synas inte vetenskapligt fastställt heller. Jag tror det stod någonstans i någon lagbok att det var fult att visa linkläderna, men det varierade nog med tiden och regionen, samhällsklassen och situationen, om du var hemma brydde du dig nog inte om klädkonventionerna på samma sätt som om du var på en fest eller på marknaden.

Vanligtvis är idén att man har underkläder i lin, som oftast inte syns (men det finns undantag, så ta det inte som en absolut regel), sedan en cote/kjortel/tunika eller doublet, samt hosor, över det, för män, och för kvinnor cote/tunika eller kjortel (med eller utan ärmar).
Över detta kunde man ha en surcote med eller utan ärmar (både män och kvinnor, fast modet med ärmlösa plagg för kvinnor verkar ha börjat när det slutade för män), cotehardie (män och kvinnor), eller en längre, ofta mer utsirad dräkt (män och kvinnor).

Vanligtvis hade ett av dessa plagg långa ärmar, så underkläderna inte syntes.
Alltså underkläder->underklänning->överklänning för att förenkla det hela.

Det finns många samtida avbildningar av kvinnor med synlig särk. Man brukar se särken både i halsringning och ärmarna, speciellt då kjorteln har kort ärm och särken lång. Detta gäller även borgarkvinnor av lite finare slag.

På Historiska världar finns massor av information att hämta!
Här finns tex en bild och mönster på en snygg historiskt korrekt 1300talsdräkt.

Du får hemskt gärna länka till någon sådan bild. Hur vet du föresten att det är särken som syns och inte underklänningen? Vad jag vet fins det inget som antyder att man skulle ha burit bara särk och ärmlös eller kortärmad "överklänning"
(Om vi nu tänker i temrena särk-underklänning-överklänning, eller i särk-kjortel-surcot om du föredrar det).

Från sent fjortonhundratal har jag sett bilder där något vitt som skulle kunna vara särken syns i halsringningen, men på andra bilder ser det snarare ut att vara en liten sjalliknande grej.
Belägg för långärmade särkar vet jag inte heller om det fins, men så är jag ingen expert heller.

Har letat runt lite och faktiskt hittat en bild där det troligtvis är långärmade särkar som fins.

Jag känner också att jag kan ha förhastat mig en aning. När du skrev "samtida" så tolkade jag det som att du menade 1360tal, eller i alla fall därikring, eftersom det var medeltidsveckan som var föremål för trådskaparens utrsprungsfråga.

Den bild jag hittat är från början av fjortonhundratalet och alltså inte alls någon källa om man ser det så.

Så min fråga lyder som följer: Samtida med vad då?
Och "man brukar se särken..." känns som en grov överdrift. men som sagt, jag väntar med spänning på dina källor. Alltid kul att lära sig något nytt
:)

Länk till bilden:
http://humanities.uchicago.edu/images/heures/june.jpg
Lägg dock märke till att det är arbetande bönder som avbildas och dessutom kommer bilden från an almanacka med ett ganska genomgående avklätt tema på bonfolket.

Japp, med samtida menade jag medeltida, inte bara kring Atterdag, sorry, det kändes som att tråden vällt ut lite och handlade om medeltidskläder över lag. Dessutom är jag nog lite dragen åt sen medeltid. Jag har aldrig sett referenser till vita kjortlar men vem vet de kanske fanns?

Här finns några bilder:
http://www.wga.hu/art/m/master/life/birth_m.jpg

På denna bild syns både särken och den fichy som Lilith nämner, samt mannens skjorta innanför en uppknäppt röd tröja som syns i rocköppningen: http://www.wga.hu/html/c/christus/2/eligius.html

Här synns en omlottsärk (av typen "Bathseba i badet" gissar jag) både i halsringning och glipan mellan kjortlens korta ärm och den ditnålade lösärmen (som förövrigt är förtjusande tycker jag ) http://www.almaleh.com/ecriture/insc...ns/weyden3.jpg Ärmarna kunde som bekant nålas på vid festliga tillfällen och ofta hade man ett par enfärgade vardagsärmar också.

"Medeltida" är ett alldeles för brett begrepp om man ska snacka om vad som troligen var vanligt, men om vi snackar fjortonhundratal är jag med.

På den fösta bilden ser man särken på kvinnan i sängen, men på kvinnorna omkring så syns den inte (möjligen i halsen på kvinnan i grönt, men det är svårt att säga säkert från en bild, det skulle lika gärna vara en del av klänningen). Så något belägg för att man gick om kring med synlig särk ser jag det inte som.
Charmig bild annars, jag gillar alla smådetaljerna, som patinorna som ligger vid kistan till exempel.

På bild nummer två är vi ända inne i mitten på fjortonhundratalet vilket troligtvis inte heller är intressant för trådskaparen med tanke på när dräkten ska vara till.
Inte heller här vet jag föresten om det verkligen fins något bevarat eller om man är tvungen att lita på tolkningar av bilder?
Nog för att det ser ut som en rynkad särk bakom snörningen, men bara en bild som källa, utan stöd av fynd ellar texter är en ganska svag källa. Om än nog för medeltidsveckan, om perioden hade varit rätt.

På sissta bilden ser jag ingen särk alls. Slöjan döljer ammningsslitsen där man eventuellt kunda ha sett särken annars, men en ammningsbild är ju inte heller riktigt en bra bild av hur man gick omkring.

Men visst, om mna tycker att det här räcker för att bestämma sig för att man "brukade" kunna se särken så för all del. Det är bara att jag har suttit och bläddrat igenom hundratals bilder, frå lite olika perioder och inte förrän inne på fjortonhundratalet kan man se vad som troligtvis faktiskt är en synlig särk och då på kvinnor mitt uppe i arbetet. (eller i säng, men det är ju inte samma sak) Under större delen av medeltiden förekommer det alltså troligtvis inte. Dessutom är detju inte direkt arbeta på en åker man klär sig för till medeltidsveckan. utan för att gå till olika aktiviteter ute på stan, eller i ett läger fullt med främmande människor.

Så jag tycker fortfarande att man ska låta särken ligga under kläderna och vara det underplagg den är. (ungefär på nivå behå+trosa i dag)

Oups den sista bilden var helt fel länk, nu har jag ändrat, inte konstigt att du inte såg det jag beskrev. :o

Jag skulle nog säga att det är särkar man ser på de två kvinnorna längst till vänster i bild ett, jag gissar att även den kvinna som tagit av ena lösärmen har en omlottsärk/Bathsebasärk

Som jag tidigare påpekat så har jag inte enbart uttalat mig om året 1361, jag har heller aldrig sagt att det är fel att inte visa "behå+trosa". Jag tror inte att särken var lika privat som behå+trosa eftersom den de facto syns här och där. Att särken skall vara under kläderna är det väl heller ingen som ifrågasatt?

Vad gäller din fråga om vad som finns bevarat så är det knepigt med linne, just att det drabbas av linröta. Ylle och siden finns det flera bevarade plagg av, både hela plagg och delar, men vad gäller linneplagg så får man gå på illustrationer och skriftliga dokument där de omnämns. Dock kan det vara svårtolkat då man på en målning kan ha svårt att se vad konstnäret ämnat visa för tyg, och i testamenten och andra skrifter kan man skriva linne men bara mena tyg eller tvärtom. En fransman som är medlem i samma medeltidsförening som jag har t.ex. hittat skriftliga källor på färgglada kjortlar/mellanklänningar i linne, något som är aja-baja för många i reenactmentsvängen, där det "skall" vara ylle i nämnda plagg.
Jag tror att man skall passa sig för att vara allt för kategorisk och tvärsäker i sina pekpinnar, det finns mycket vi inte vet och man får gå på de källor vi har, väl medveten om att det vi skapar och bär kanske skulle verka helt koko för en medeltida människa.

Tror vi är med varandra i stort.

Det jag från början reagerade på var i första hand din kommentar om att det var vanligt, vilket jag fortfarande vill hävda att det inte var under större delen av medeltiden.

Men så är jag betydligt mer påläst på tidig och "mittemellanmedeltid" än på fjortonhundratalet. Blir för modernt för min smak ;)

Men det är ju inte utan att man blir lite småsugen på att börja. Det verkar ju finnas betydligt mer detaljerade bilder på kläderna än vad det gör tidigare århundraden, man ser ju till och med var sömmarna ligger i många fall *lyx*

Ja det där med detaljerna i målningarna gör saker väldigt mycket enklare. Jag skulle ha svårt för att försöka återskapa vikingatid t.ex. just för att det blir så väldigt mycket gissningar.

Ang. det här med ylle.
Jag har läst och hört att det var ett kallare klimat under medeltiden än idag. Och för den delen: Om det nu ändå var varmt, varför kunde man då inte välja att bära något så svalt som linne istället för ylle?
Jag känner så här angående medeltidsveckan:
Viktigast är en rätt skuren klänning i rätt färgval.Materialet får gärna komma lite vid sidan av, så länge det ändå är linne, ylle, siden eller sammet. Bara man slipper se krossad sammet, polyestersatin/-taft eller liknande.

Tunn ull är faktiskt inte så varmt, såvida den inte är väldigt tät eller "fluffig".

Dessutom tillåter yllet kroppen att behålla rätt temperatur mycket längre när det börjar bli svalt om kvällen. Ylle isolerar nämligen åt bägge hållen.

Enda gången jag verkligen mått dåligt i en ylleklänning var när vi var i Schweiz och det var över 30 grader varmt och vindstilla, då trodde jag att jag skulle dö. Då skulle vi dessutom dra en kanon uppför en backe, flämt. Annars tycker jag att ylle fungerar bra även på sommaren. Jag har alltid ylleklänning på medeltidsveckan i Visby.

Problemet med ylle på sommaren uppstår när man rör sig mycket. Eftersom ylle isolerar åt båda hållen så är man sval (såvida man var sval när man klädde sig) så länge som man inte gör så mycket fysiska aktiviteter. Men om man släpar på kanoner och dylikt blir man ju varm, och då håller yllet värmen kvar. Det var nog därför bönder kan ses avbildade i bara underkläderna, men adel och borgare skulle ju inte arbeta hårt, så de kunde ha många lager ylle.

Om man inte rör sig för mycket isolerar faktiskt ylle MOT värme också, beroende på tygkvaliteten, snittet på kläderna, och sådant.

Angående färger så finns här exempel på växtfärgat ylle som fått riktigt klara gula och röda nyanser, scrolla ned en bit på sidan:

http://maxlu179.livejournal.com/

Vilken kille! Härligt länktips, så mycket inpiration!

Lånar den här tråden lite för ett anknytande ämne.
Jag är sugen på att sy en cotehardie (minns inte hur det stavas nu) inspirerad klänning.
Jag skall alltså inte sy strikt historiskt korrekt men jag vill ha effekten av en "cotte".
Enklaste vägen är ju att köra ett mönster med prinsessömmar, men jag tycker det morderna sättet att konstruera såna klänningar på drar så vansinnigt mycket tyg.
Det gör att jag vill göra det på "medeltidsvis" istället, som drar mindre tyg.
Jag har hittat två metoder som jag tycker verkar vettiga.Det ena är grönlandsvarianten och den andra är Moy Bog.
Är det någon som har testat nån av varainterna och kan "recensera" dem?
Jag tycker grönlandsvarianten ser mindre sönderkuren ut än Moy Bog, men är det någon skillnad i passformen ?

/L

Jag har sytt en modifierad "moy"-klänning. Jag har använt grundprincipen och samma delar, men jag har inte skurit ut ärmhålen så långt in mot ryggen och jag har gjort den utan knappar. Istället stängs den med en snörning i sidan, som kanske så här i efterhand inte är helt korekt på en sån klänning. Men det fungerar finfint i alla fall.
Bild på skapelsen fins i mitt galleri här på sysidan.

Många andra har också sytt kläder efter olika modeller här så kolla runt lite i folks olika album. Dom flesta är jättetrevliga och talar gärna om var dom har hittat information och hur dom tänkt.

Fynden från Grönland är inte åtsittande, men den typen av skärningar verkar ha funnits på andra ställen i Europa. Har någonstans en bild på en engelsk gravplatta där fallet är snarlikt det jag har på en av mina kjortlar som har ett av fynden som förebild. Lite jobb med att få det åtsittande över både mage och byst om man har större byst och vill ha en kurvig figur, med tanke på att orginalen i stor utsträckning har raka våder. Vill man däremot ha en spolformad figur så blir det lättare.

Moy bog bygger på fyra våder (istället upp mot en 10 som jag har i min grönlandskjortel) och är enklare att anpassa efter en kurvig kropp. Det som gör den plottrig är just ärmarna, men de kan man ta från ett annat fynd.

Jag har sytt en klänning med tallriksärm som blev tight och fin, med utgång från denna bild av Michael Pacher
http://www.reconstructinghistory.com...irthofMary.jpg

Hmm det lutar åt att det blir moybog varianten fast med mindre bitar i tallriksärmen. Bilden som Ida länkade till visar ju att det går att göra mer "hela" tallriksärmar...

Tror den blir lättre för mig att få att passa åp min kropp också eftersom det färre sömmar att mickla med. Måste ju sköta mina inprovningar själv numera eftersom jag inte har nån sömnadspolare efter att jag flyttat upp till Sthlm.

/L

Tylluan >>
Jag har sytt en klänning efter Handelsgillets mönster för grönlandsklänningar, och den är präktigt tajt :) Inte lika tajt som en klänning med knäppning, förstås, men den håller ändå bysten uppe :D