Risken för upptäckt av de som har copyrighten är nog inte så stor. Största risken med detta är nog att man blir känd (t.ex här på sysidan) som "copycat" och det är väl inte så kul? Är det inte bättre att lägga ner de timmarna det tar på et helt eget mönster som du kan stå för?
/Alice

Angående kopiering: Jag var på ett mycket intressant föredrag om detta.

Man har tillstång att kopiera i princip vad som helst - i slutet sällskap/egna hemmet/egna rummet så att säga.

Så fort man går ut med det i andra sammanhang än i princip sitt eget vardagsrum kan man åka dit.


Jag var mycket intresserad av detta då JAg blivit kopierad rakt av. jag håller på med mycket lajv och teater, och jag såg plötsligt en dräkt när jag var ute på ett evenemang som påminde starkt om min, fast i andra material (jag använde skinn, denna flicka använde mollskinn etc). Hon hade till och med ringar i (fejk) öronen på samma ställe som jag hade!

Efter evenemanget kom jag fram och frågade var hon hittat inspirationen till en sådan dräkt..
Och hon svarade direkt att, "Jo jag kopierade den från en bild på nätet..(hon nämnde även vilken sajt).. Gillar du den..?

..Och hon lyckades med bedriften att springa på MIG.. Bilden var från SAMMA FÖRENING, i samma kampanj bara ett år tidigare (vilket sades i bildtexten).. Hon hade till och med tagit ett plagiat på namnet jag använde. jag = Gosan,
hon = Tosan eller något liknande...

*sucka*
Visst, efterapning sägs vara den ärligaste formen av smicker vilket hon också hävdade... men OJ så ARG jag var....

Hade inte varit några problem om hon bara frågat först... Då hade jag bara blivit glad.. eller om hon tagit INSPIRATION från min dräkt.. inte kopierat MIN ROLL rakt av...!

om du tittar på ett alster och gör ett eget på fri hand kan det aldrig bli en exakt kopia utav förebilden.det är tilllåtet att använda andras alster som inspiration.Det är något man får ha i beredskap när man visar på nätet. även om det inte är roligt om det blir för lika.
men allt man skapar mer eller mindre har ju sina rötter någonstans.man får ju inspiration överallt.

Enligt advokaten som var specialist på just just på dessa områden med copyright och mönsterskydd så stämmer inte det.

Så fort någon skapar något, helt utan förlaga efter sitt eget huvud, skriver en text, sång eller ritar något så finns det ett copyrightskydd. Oavsett om man tar patent eller inte. ALLA har rätt till copyright.

Kopyrighten sträcker sig inte bara till formens detaljer (mönsterskydd), utan även HELA känslan/idén av objektet.

Så om jag tar en Musse Pigg-figur och ritar av på fri hand, är det fortfarande inte "min" figur, oavsätt om jag gör byxorna gröna eller gredelina.

Det denna tjej gjorde var FEL, jag lade fram vad som hänt mig för advokaten in i detalj och fick ett utförligt svar att detta var ett typexempel på bland annat plagiering.

copyright skydd är skydd mot en kopia .om du kopierar en text så är det solklart lagfel. ett mönsterskydd är däremot något du ansöker om hos patentverket.
och med kopia menas att det är till stora delar
identiskt.
Men om jag visar en bild på min klänning och någon ritar sin egen modell och letar sina egna tyger och färgsätter med egna färger så kan jag inte se att det fins något identiskt med dom
Vad tycker ni andra

Det är ju enkelt att se på till musse pigg. Men om jag ritar en lång och smal mussepig med lite andra karaktärsdrag eller en lång kalle anka är det ju en helt annan figur och inte identisk.
Vad är det som är identisk mellan dessa 2 klänningar.
Vad är det som skulle vara mönsterskyddat och egenart i din kläning.

Ann-Christin har faktiskt rätt här.
Du får kopiera vad du vill efter egen förmåga på fri hand med angivande av källan.
Du får inte göra en förväxlingsbar kopia och ange att du själv har skapat modellen. (Alla konstnärliga kreationer som tex. målning, skulptering fotografering sömnad, kläddesign mm.).


Sarah Burchill:
Kopyrighten sträcker sig inte bara till formens detaljer (mönsterskydd), utan även HELA känslan/idén av objektet.

Naturligtvis kan man ange att iden kommer från en viss person men det är man nog inte tvungen till


Sarah Burchill:
Så om jag tar en Musse Pigg-figur och ritar av på fri hand, är det fortfarande inte "min" figur, oavsätt om jag gör byxorna gröna eller gredelina.

JO, figuren är din men inte namnet Musse Pigg. Du kan döpa din till Pisse Mugg om du vill :-)
Bra exempel är Lasse Åbergs Musse Pigg figurer. Fast han inte kallar dom så.

Sarah Burchill:
Det denna tjej gjorde var FEL, jag lade fram vad som hänt mig för advokaten in i detalj och fick ett utförligt svar att detta var ett typexempel på bland annat plagiering.


Plagiering av källan är helt tillåtet. Plagiering och kopiering är inte samma sak. Plagiering är din egen handgjorda modell på fri hand efter något du sett. Och naturligtvis får du inte om det finns ett namn använda det namnet på din kreation.

Kopiering är en exakt kopia med namn och allt

Jag har tittat på dina kläningar mistel. Dom är fantastiska mycket detaljrikedom det måste vara svårt att göra en identisk kopia.

Ni har rätt allihop vilket gör det hela så svårt. Det är en bedömningsfråga i från fall till fall om man har gjort sig skyldig till brott mot upphovsrätten. Det kan mycket väl vara så att tjejen gjort en kostym som är för lik Sarahs men lika gärna att hon gjort tillräckligt stora skillnader för att det inte ska vara det, det måste nog bedömmas av högre instanser.

Upphovsmannarätten är något som man alltid har men det är inget säkert skydd då det kan vara svårt att bevisa vem som är uphovsmannen om det inte finns tydligt dokumenterat. Det är därför det finns mönsterskydd och liknande.