jag använder alltid kjol eller klänning

mmaddee · 2013-08-22, 16:26

Citat:

ichigo skrev:

Ja kalasbyxor.. Som liten hade jag ju såna.

inte jag

mmaddee · 2013-08-22, 18:00

använder ni ofta underkjol

sextiosexan · 2013-08-22, 18:01

Kalasbyxor ja, vem hade inte det. Undrade just varför det hette så, var ju vanliga tjocka stickade strumpbyxor och det använder jag än idag.

Googlade och hittade detta, lite kuriosa.

Om ord och uttryck:
Kalasbyxor

Termen kalasbyxor har numera ersatts av tights. Möjligen finns det kvar som begrepp för tjocka stickade strumpbyxor för barn. Men när klädesplagget kom från USA på 60-talet var det även vuxna kvinnor som bar dem. Namnet har vissa personer velat härleda till att de användes vid festliga tillfällen, men så enkelt är det inte.

Det märkliga namnet uppkom när den svenske importören läste fel på följesedeln från andra sidan Atlanten. På den stod det att sändningen innehöll pantyhose, vilket är ett kortord för panties (underbyxor) och hosiery (hellångs strumpor). Importören uppfattade att det stod partyhose och översatte det helt enkelt till kalasbyxor!

Staffan Hammerman

Gumpan58 · 2013-08-22, 20:23

Ha, ha, ha. Tack för förklaringen.

Jag är i klimakteriet så då blir det för varmt för mig med
underklänning eller underkjol.

Jag drar på mig ett par glatta trosor utanpå alltihop, det
tycker jag funkar jättebra.

Men underklänning/kjol är super. Det använder jag eljest

SarahW · 2013-08-22, 21:27

Jag använder nästan alltid underkjol. De flesta av mina kjolar är rätt vida och går ner en bit på vaden, så ofta är det vida bomullsunderkjolar som används. Känner mig oklädd utan, om inte kjolen är i något stadigt tyg.

Använder inte tights, det skulle inte se klokt ut till min klädstil, som inspireras mycket av historiska moden. Barbent om det är varmt, annars knästrumpor i ylle, eller strumpbyxor (ofta i ull eller bomullsblandningar) gäller här.

lielta · 2013-08-23, 05:18

Har alltid underkjol, för jag tycker kjolen sitter bättre då.

ichigo · 2013-08-23, 10:39

Dumma jag, jag ser jag skrev tights. Jag tänkte på den engelska betydelsen, dvs strumpbyxor. Jag vet mycket väl att det betyder lite mer "byx"-plagg här.

Men Leggings/tights är bekvämare, ja.. Men ser inte vacker ut i synnerhet inte om man har skor som inte går upp över kanten på vristen och döljer strumpdelen

Men bekämare, ja. Har inte haft tights på det sättet sedan 90-talet. Har undvikit för alla dessa för mig fula tunna nylontights.. brr. Värst är när de har spets nertill.. Usch. Men som sagt, det är subjektivt.

Stay ups är obekväma. Strumpor som man sätter med strumpband har jag inte testat ordentligt. Och de finns bara i vissa färger och material visserligen. Men de har säkert sin plats med äldre vintageoutfits.

2013-08-22, 18:00	#2
mmaddee Medlem sedan: aug 2013 Inlägg: 14	använder ni ofta underkjol

2013-08-22, 18:01	#3
sextiosexan Medlem sedan: okt 2008 Inlägg: 832	Kalasbyxor ja, vem hade inte det. Undrade just varför det hette så, var ju vanliga tjocka stickade strumpbyxor och det använder jag än idag. Googlade och hittade detta, lite kuriosa. Om ord och uttryck: Kalasbyxor Termen kalasbyxor har numera ersatts av tights. Möjligen finns det kvar som begrepp för tjocka stickade strumpbyxor för barn. Men när klädesplagget kom från USA på 60-talet var det även vuxna kvinnor som bar dem. Namnet har vissa personer velat härleda till att de användes vid festliga tillfällen, men så enkelt är det inte. Det märkliga namnet uppkom när den svenske importören läste fel på följesedeln från andra sidan Atlanten. På den stod det att sändningen innehöll pantyhose, vilket är ett kortord för panties (underbyxor) och hosiery (hellångs strumpor). Importören uppfattade att det stod partyhose och översatte det helt enkelt till kalasbyxor! Staffan Hammerman

2013-08-22, 20:23	#4
Gumpan58 Medlem sedan: apr 2007 Inlägg: 2 472	Ha, ha, ha. Tack för förklaringen. Jag är i klimakteriet så då blir det för varmt för mig med underklänning eller underkjol. Jag drar på mig ett par glatta trosor utanpå alltihop, det tycker jag funkar jättebra. Men underklänning/kjol är super. Det använder jag eljest

2013-08-22, 21:27	#5
SarahW Medlem sedan: apr 2006 Inlägg: 82	Jag använder nästan alltid underkjol. De flesta av mina kjolar är rätt vida och går ner en bit på vaden, så ofta är det vida bomullsunderkjolar som används. Känner mig oklädd utan, om inte kjolen är i något stadigt tyg. Använder inte tights, det skulle inte se klokt ut till min klädstil, som inspireras mycket av historiska moden. Barbent om det är varmt, annars knästrumpor i ylle, eller strumpbyxor (ofta i ull eller bomullsblandningar) gäller här.

2013-08-23, 05:18	#6
lielta Medlem sedan: feb 2009 Inlägg: 81	Har alltid underkjol, för jag tycker kjolen sitter bättre då.

2013-08-23, 10:39	#7
ichigo Medlem sedan: feb 2005 Inlägg: 3 988	Dumma jag, jag ser jag skrev tights. Jag tänkte på den engelska betydelsen, dvs strumpbyxor. Jag vet mycket väl att det betyder lite mer "byx"-plagg här. Men Leggings/tights är bekvämare, ja.. Men ser inte vacker ut i synnerhet inte om man har skor som inte går upp över kanten på vristen och döljer strumpdelen Men bekämare, ja. Har inte haft tights på det sättet sedan 90-talet. Har undvikit för alla dessa för mig fula tunna nylontights.. brr. Värst är när de har spets nertill.. Usch. Men som sagt, det är subjektivt. Stay ups är obekväma. Strumpor som man sätter med strumpband har jag inte testat ordentligt. Och de finns bara i vissa färger och material visserligen. Men de har säkert sin plats med äldre vintageoutfits.