Okej, allt skall upp på bordet! Nu tar vi bilddiskussionen också så är vi klara sedan

[HelenaKnutsson]

Eftersom det redan löper som en skogsbrand över hela sysidan så tänker jag att det är väl lika bra att allt kommer upp på bordet med en gång!
Därför kopierar jag in min fråga från kommentaren till textilsnippan.
Nu skrev ju du, Christer, att ni infört nakenförbudet på förekommen anledning, och att det inte har med skapelser av garn att göra, men varför varnades då Disa?

Här följer min ursprungliga fråga:



"Det har utkristaliserat sig en intressant fråga som jag gärna vill ha svar på.
Sysidan är ju fri att ha vilka regler upphovsmännen vill. Regeln om att inte visa genitalier med mera tycks ju vara fullt förståelig, det finns galna människor på nätet, och givetvis vill man kunna plocka bort pornografiskt material och stänga av medlemmar som utnyttjar sidan för att tillfredsställa diverse skumma behov. MEN menar man då även konstnärliga avbildningar i de tekniker som sysidan är ett forum för? I så fall undrar jag var gränsen skall dras, mitt exempel på en broderad tavla med Venus som motiv är allvarligt menat. Det finns andra exempel: Om jag gör en docka till min dotter, till exempel efter Kalikås mönster där dockorna har snopp eller snippa beroende på kön, kan jag visa den här [eller fåt jag liksom Disa en varning då]? Eller får jag vänta med att lägga ut den tills jag har sytt kläder till den, om jag nu väljer att göra det?
Kan man inte visa en stickad snippa så kan man väl heller inte visa en snopp i velour, eller?
Jag tycker att det behövs ett klargörande från webmastern här!"

Om det är språkbruket det handlar om kan jag inte inse skillnaden mellan en garn- och en textilsnippa. (ja, jag vet att hon inte använde ordet snippa, men jag har lite svårt för det där andra ordet - även om andra gärna får använda det!). Här behövs i så fall också ett klargörande!

[tillis]

Då kanske vi på en gång ska diskutera alla dessa bilder på husdjur (ej iklädda textila kreationer) som ibland dyker upp...
Jag hade tyckt att det var okej om man hade kunnat lagt dem i en personlig mapp som inte syns och tar plats bland "nya bilder" mm, men inte så som det är nu... Det står tydligt och bra vilka bilder som får läggas upp på sysidan så varför får alla husdjursbilder vara kvar?

[clindh]

HelenaKnutsson skrev:

varför varnades då Disa?

Nej, Disa har inte fått en enda varning av oss.

En del av upprördheten runt hennes lilla kreation rörde ju namnet på albumet. Vi tyckte väl själva att om nu något var stötande med det hela så var det väl primärt det där "laddade" ordet som tydligen upplevdes som stötande av några - så Ulrika skrev till Disa och tyckte att hon väl kunde ta ett annat albumnamn då isåfall. Men det vart inte av att ändra det och vi propsade inte heller att det skulle göras.

Så var det en varning? Nej jag tycker då verkligen inte det, och det var hursomhelst inte avsikten.

Porrbilder - motiv som är ämnade för sexuell retning - skall vi förstås inte ha på Sysidan, men själva ser vi inte problemet med att man virkar små "gulliga" kroppsdelar, vare sig snopp eller snippa. Som vi sagt på annan plats så rör förbudet i reglerna ju människor, modellerna - inte själva kreationen.

Vi hade ju en liten garnsnopp som stickbeskrivning redan 2005 utan att någon hörde av sig om det.

[HelenaKnutsson]

Tack Christer!
Det var ett bra och klargörande svar. Får se om jag syr någon nakendocka då...

[HeleneB]

Jag för min del tycker att bilden är ok det är upp till var och en vad som skapas men däremot vill jag inte ha f-ordet är kvar. Jag föredrar ett vårdat språk och f-ordet tycker jag är så missbrukat att det är ett skällsord och svordommar är ju inte tillåtna här....

[Delfintua]

Christer skrev

Vi hade ju en liten garnsnopp som stickbeskrivning redan 2005 utan att någon hörde av sig om det.

Kanske hade blivit ramaskri ok K.. ordet använts?
Varför Christer använder du själv int F-ordet i den här diskussionen? Undrar bara eftersom det egentligen det är det som allt handlar om, vad jag kan se.

[clindh]

Nej jag skulle inte använda de ordet själv - för i en mans mun är det mycket laddat. Det används ju tyvärr ofta på ett mycket nedsättande sätt om kvinnor - jag behöver nog inte ge några exempel.

Användningen här, av en kvinna om det egna organet, tyckte jag väl var mer intressant än stötande. Det är lite av en återerövring av ordet, ungefär som när homosexuella själva började använda ord som "bög" och "flata". Det tog bort mycket av laddningen ur orden och för att de numera skall funka som skällsord måste de förstärkas med "jävel" etc.

(För övrigt har nog inte män i allmänhet något problem med K-ordet om det egna organet)

[Delfintua]

Ok, tack då vet jag orsaken, blev bara så nyfiken på varför.